№ 5-592/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Новая площадь, дом 8, стр. 1 19 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, потерпевшей ***ой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2024 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в вагоне электропоезда на станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ***ой Н.А., возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар мобильным телефоном, находящимся в руке, в область лица гражданке ***ой Н.А. В результате чего ***а Н.А. испытала физическую боль и согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2424110076 от 16 декабря 2024 года у ***ой Н.А. при обращении 15 ноября 2024 года в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» зафиксировано повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сам по себе относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Потерпевшая ***а Н.А., в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении согласилась.
Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом ММ № 0530799 об административном правонарушении 13 марта 2025 года, из которого следует, что 15 ноября 2024 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в вагоне электропоезда на станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ***ой Н.А., возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар мобильным телефоном, находящимся в руке, в область лица гражданке ***ой Н.А. В результате чего ***а Н.А. испытала физическую боль и согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2424110076 от 16 декабря 2024 года у ***ой Н.А. при обращении 15 ноября 2024 года в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» зафиксировано повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сам по себе относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен (л.д. 2-3);
- рапортом инспектора отделения службы 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции ФИО2, из которого следует, что 15 ноября 2024 года в КУСП дежурной части 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве зарегистрирован материал проверки за № 6504 по факту произошедшего конфликта в вагоне электропоезда на станции метро «Театральная». В ходе проведения проверки установлено, что 15 ноября 2024 года примерно в 21 час 10 минут в вагоне электропоезда на станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена между гражданином ФИО1 и гражданкой ***ой Н.А. произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес один удар мобильным телефоном, находящимся в его руке, в область лица ***ой Н.А. 13 декабря 2024 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, однако в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);
- заявлением ***ой Н.А. от 15 ноября 2024 года, которая просила привлечь к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее неизвестного мужчину, который 15 ноября 2024 года, находясь в вагоне электропоезда, в ходе словесного конфликта, нанес ей (***ой Н.А.) удар, от чего она (***а Н.А.) испытала физическую боль (л.д. 8);
- объяснениями ***ой Н.А. от 15 ноября 2024 года, из которых следует, что 15 ноября 2024 года она (***а Н.А.) ехала в гости. В 21 час 10 минут на перегоне между станциями «Театральная» и «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена произошел словесный конфликт с неизвестным мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения. Затем она (***а Н.А.) почувствовала сильный удар в область лица (височная область), на время потеряла сознание, почувствовав физическую и моральную боль. Она (***а Н.А.) на станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена выбежала из вагона, боясь, что будет еще удар. Через информационный столб она (***а Н.А.) вызвала сотрудников полиции, где ей также вызвали наряд скорой медицинской помощи, и она написала заявление (л.д. 9);
- объяснениями ФИО1 от 16 ноября 2024 года, из которых следует, что 15 ноября 2024 года он (ФИО1) следовал от станции метро «Тверская» до станции «Царицыно» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. Зайдя в вагон электропоезда, он (ФИО1) увидел свободное место с краю на шестиместном сиденье, решив присесть на свободное место. Сев, он (ФИО1) услышал от неизвестной ему (ФИО1) женщины, сидевшей справа от него, претензии по поводу того, что он (ФИО1) ее задел и создал ей (***ой Н.А.) дискомфорт. На ее (***ой Н.А.) замечания он (ФИО1) отреагировал, но что он (ФИО1) сказал ей не помнит. В пути следования неизвестная женщина продолжала возмущаться, но он (ФИО1) не реагировал. В районе станции «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена он (ФИО1) решил достать телефон, который находился в правом кармане куртки, надетой на нем (ФИО1), но с первой попытки ему (ФИО1) это сделать не удалось, так как телефон застрял в кармане. Поэтому он (ФИО1) сделал несколько резких движений рукой, пытаясь достать телефон. Резко вытащив телефон из кармана, он (ФИО1) непроизвольно нанес им удар в район лица неизвестной ему (ФИО1) женщины. По прибытию поезда на станцию «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, женщина молча встала и вышла из вагона. Он (ФИО1) попытался извиниться перед женщиной, но она (***а Н.А.) проигнорировала его (ФИО1). Далее он (ФИО1) проследовал по своему маршруту. Удар в лицо неизвестной гражданке был нанесен им (ФИО1) случайно, без умысла нанести ей (***ой Н.А.) повреждения. Ответных ударов она (***а Н.А.) ему (ФИО1) не нанесла. Алкогольных напитков в тот день он (ФИО1) не употреблял. Данный конфликт произошел по причине того, что его (ФИО1) эмоциональный и нервный фон находится на низком уровне по причине недавней потери его (ФИО1) любимой супруги (л.д. 11);
- справкой начальника Службы движения ГУП «Московский метрополитен» ***ва А.А., из которой следует, что юридический адрес станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена: *** (л.д. 14);
- копией выписного эпикриза ***ой Н.А. № МК 59140-24-С от 16 ноября 2024 года, из которого следует, что ***а Н.А. поступила в стационар ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» 15 ноября 2024 года в 23 часа 24 минуты, была выписана 16 ноября 2024 года в 01 час 00 минут. Диагноз при выписке: ушиб мягких тканей головы, кровоподтек в левой окологлазничной области ШКГ 15 баллов. Анамнез заболевания: со слов больной ***ой Н.А. 15 ноября 2024 года избита неизвестным, сознание не теряла, тошноты, рвоты не было. Бригадой СМП доставлена в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского. Степень тяжести состояния пациента удовлетворительное (л.д. 19);
- ответом на запрос заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» *** Е.А. от 27 ноября 2024 года, из которого следует, что ***а *** находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» в период с 15 ноября 2024 года по 16 ноября 2024 года (л.д. 20);
- копией медицинской карты № 59140-24 стационарного больного ***ой Н.А. (л.д. 21-27);
- рапортом инспектора отделения службы 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ***ой Д.И. от 9 декабря 2024 года, из которого следует, что у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве за № 6504 от 15 ноября 2024 года по факту поступившего сообщения гражданки ***ой Н.А. о нанесенных ей телесных повреждениях. В ходе проведения проверки 09 декабря 2024 года был осуществлен исходящий телефонный звонок гражданке ***ой Н.А. с целью информирования ее о проведении СМЭ по факту полученных им телесных повреждений 15 ноября 2024 года в пути следования от станции метро «Театральная» до станции метро «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. В ходе телефонного разговора гражданка ***а Н.А. пояснила, что не будет присутствовать при проведении СМЭ 9 декабря 2024 года, в связи с сильной занятостью (л.д. 28);
- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № 2424110076 от 16 декабря 2024 года, из которого следует, что у ***ой Н.А. при обращении 15 ноября 2024 года в 23 часа 24 минуты в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» зафиксировано повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сам по себе относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик кровоподтека, высказаться о давности и возможности его образования в указанных обстоятельствах не представляется возможным. Диагноз: «ЗЧМТ? Ушиб головного мозга?» предварительно выставленный при поступлении при дальнейшем обследовании в условиях стационара объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 32-35);
- постановлением инспектора отделения службы 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2024 года (л.д. 38-41);
- актом просмотра видеозаписи от 20 ноября 2024 года, из которого следует, что инспектор отделения службы 2 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве произвел осмотр видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. В ходе просмотра камер наружного наблюдения установлено, что 15 ноября 2024 года в 21:18:18 ***а Н.А. движется в сторону платформы станции; в 21:18:33 ***а Н.А. следует по платформе станции в сторону северного вестибюля; в 21:18:42 ***а Н.А. следует к колонне Экстренного вызова; в 21:18:55 ***а Н.А. сообщает о произошедшем по колонне Экстренного вызова (л.д. 46-49);
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего прапорщика полиции ***а О.А., из которого следует, что 15 ноября 2024 года в 21 час 19 минут в ситуационный центр ГУ МВД России по г. Москве, по колонне «Экстренного вызова» станции метро «Павелецкая» поступило сообщение от ***ой Н.А. о том, что 15 ноября 2024 года в 21 час 15 минут в вагоне электропоезда от станции «Театральная» неизвестный гражданин ударил ее кулаков в лицо (л.д. 51);
- объяснениями **вой Л.А. от 15 ноября 2024 года, из которых следует, что 15 ноября 2024 года с 10 часов 00 минут до 16 ноября 2024 года 10 часов 00 минут она (ФИО3) осуществляла ООП и ОБ на маршрутах патрулирования № 212-214 (станции метро «Новокузнецкая» - «Технопарк»). Примерно в 21 час 22 минуты ей (ФИО3) поступила информация от оперативного дежурного о том, что на платформе станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена в центре зала стоит женщина и поясняет о том, что 15 ноября 2024 года в вагоне электропоезда в пути следования от станции метро «Новокузнецкая» до станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена у нее произошел конфликт с ранее неизвестным ей гражданином, который в ходе конфликта ударил ее рукой в область головы. Прибыв на место происшествия гражданка была препровождена в комнату полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 55);
- объяснениями ***й К.Б. от 15 ноября 2024 года, из которых следует, что 15 ноября 2024 года с 20 часов 00 минут до 16 ноября 2024 года 08 часов 00 минут она (ФИО4) работала в должности дежурной по станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. Примерно в 21 час 24 минуты ей (ФИО4) поступила информация о том, что гражданка на станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена просит помощи. Прибыв на место происшествия, гражданка сообщила, что 15 ноября 2024 года в вагоне электропоезда в пути следования от станции метро «Новокузнецкая» до станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена у нее произошел конфликт с ранее неизвестным ей гражданином, который в ходе конфликта ударил ее рукой в область головы. Данная информация была передана сотрудникам полиции (л.д. 56);
- объяснениями ***а А.Э. от 20 ноября 2024 года, из которых следует, что 15 ноября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он (*** А.Э.) вышел с работы и направился на автобусную остановку, затем сел в автобус № 259, доехал до станции метро «Владыкино». Зайдя в Московский метрополитен, он (*** А.Э.) проследовал до станции метро «Чеховская» и перешел на станцию метро «Тверская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, и доехал до станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена. В момент следования, в вагоне электропоезда, в перегоне между станцией метро «Театральная» и станцией метро «Новокузнецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена словесных конфликтов и нанесения ударов гражданке он (*** А.Э.) не видел и не слышал, так как в вагоне электропоезда находилось много пассажиров. Далее он вышел на станции метро «Павелецкая» Замоскворецкой линии Московского метрополитена и проследовал в сторону южного вестибюля на выход из метро (л.д. 57).
Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Оснований, которые бы указывали о наличии у потерпевшей ***ой Н.А. неприязненных к ФИО1 отношений, намерения оговорить последнего в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат.
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 ноября 2024 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в вагоне электропоезда на станции метро «Театральная» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ***ой Н.А., возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес один удар мобильным телефоном, находящимся в руке, в область лица гражданке ***ой Н.А. В результате чего ***а Н.А. испытала физическую боль и согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2424110076 от 16 декабря 2024 года у ***ой Н.А. при обращении 15 ноября 2024 года в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» зафиксировано повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сам по себе относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из заключения эксперта № 2424110076 Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы от 16 декабря 2024 года следует, что у ***ой Н.А. при обращении 15 ноября 2024 года в 23 часа 24 минуты в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» зафиксировано повреждение: кровоподтек в левой окологлазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, сам по себе относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик кровоподтека, высказаться о давности и возможности его образования в указанных обстоятельствах не представляется возможным. Диагноз: «ЗЧМТ? Ушиб головного мозга?» предварительно выставленный при поступлении при дальнейшем обследовании в условиях стационара объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.
Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ***ой Н.А. установленных у него телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании в качестве события совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, при которых ФИО1 данные иные насильственные действия, причинившие физическую боль, были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:
Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 770401001
ОКТМО: 45374000
Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва
БИК: 004525988
Расчетный счет: <***>
Корреспондентский счет: 40102810545370000003
УИН: 0356140805005923702502452
КБК: 80511601063010000140
Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0592/370/2025, постановление от 19 мая 2025 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.
Судебный участок № 370 тел.: <***>.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.
Мировой судья Е.Н. Казакова