Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска С.Г. Гатиятуллин,

при секретаре Я.В. Еременко,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.С. Макаровой, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката И.Г. Иванова, представившего удостоверение № 2163 и ордер № 77401 от 3 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, имеющего инвалидность III группы, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДАТА4> в период времени до 16 часов 54 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе ссоры с ранее ему незнакомым <ФИО1>, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, ладонью правой руки умышленно нанес не менее одного удара в область левой щеки <ФИО1>, от действий <ФИО2> последний испытал физическую боль, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, и не удержав равновесие, в результате чего упал на асфальт, при этом ударился головой. После чего, <ФИО1> попытался встать на ноги, при этом продолжая словесный конфликт в адрес <ФИО2>, в связи с чем, последний вновь подошел к <ФИО1> и не останавливаясь на содеянном, продолжая преступные действия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вновь нанес <ФИО1> не менее одного удара правой ногой по туловищу с левой стороны, от чего <ФИО1> испытал физическую боль , упал и снова ударился головой.

В результате преступных действий <ФИО3>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, имела место тупая травма головы, включающая перелом правой теменной кости с ушибом головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями, рану мягких тканей затылочной области.

<АДРЕС> тупая травма головы образовалась от одного и, возможно, более травматического взаимодействия (ударного) тупого, твердого предмета и теменно-затылочной области головы пострадавшего, в период времени, установленный органами следствия и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека), в отношении тяжкого вреда здоровью. (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Характер и клинико-морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, имевшей место у гр. <ФИО1>, обычно свидетельствуют об инерционной травме: падение с высоты собственного роста с последующим соударением теменно-затылочной области головы о твердую поверхность, что возможно, как с предшествующим ускорением, так и без такового.

В судебном заседании защитником подсудимого <ФИО2> - адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Указывает на то, что виновность свою в совершении преступления ФИО5 признал полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный ущерб возмещен. Подсудимый ФИО5 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Потерпевший также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО5 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ущерб возместил в полном объеме. При этом, предъявленное <ФИО2> обвинение подтверждается исследованными доказательствами. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, судья находит ходатайство адвоката <ФИО4> подлежащим удовлетворению. В связи с чем, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, мировой судья учитывает материальное положение <ФИО2>, а также условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить ФИО5 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001; р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России г.Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18812301750094070332. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска.

Мировой судья /подпись/ С.Г. Гатиятуллин Копия верна Мировой судья С.Г. Гатиятуллин

Секретарь