Решение по делу № 2-1393/2023 от 31.10.2023.

Дело № 2-1393/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года с. Кичменгский Городок

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 50 Аленевская Н.Г., при секретаре Батаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 18.02.2021 по адресу: ***** были причинены механические повреждения автомашине Тойота Рав 4 под управлением истца ФИО4 Виновным в ДТП был признан ответчик, водитель автомобиля Рено Меган, ФИО5 Восстановление транспортного средства произведено через страховую компанию Ингосстрах. Однако истец понес затраты на транспортировку поврежденного транспортного средства к месту производства работ по ремонту транспортного средства на станцию ТО в ***** и понес затраты на эвакуатор 29 марта 2021 в размере 8000 руб. В возмещение по страхованию по транспортировке ТС к месту его восстановления не включено. Ответчик отказался возместить указанные расходы в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства к месту проведения ремонта на СТО в г. Вологда в сумме 8000 руб., а также денежные средства в размере 7000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением мирового судьи от 05.07.2023 в качестве соответчика по делу было привлечено СПАО «Ингосстрах». В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца <ФИО1> не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. Считает неправомерной отказ страховой компании в оплате транспортировке застрахованного транспортного средства по их направлению к месту восстановления. Привлечение судом страховой компании в качестве соответчика считает правильным. Просит определить надлежащего ответчика. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что он не должен возмещать расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства к месту проведения ремонта на станцию технического осмотра в г. Вологде, так как виновником в ДТП считает дорожные службы. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из отзыва на исковое заявление следует, что по заявлению ФИО4 ему были компенсированы расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1600 руб. Досудебных претензий о несогласии с размером выплаченных расходов на эвакуацию, обращений к Финансовому уполномоченному о взыскании расходов в СПАО «Ингосстрах» не зарегистрировано. Считает, что подлежат возмещению расходы по эвакуации ТС от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Поскольку СПАО «Ингосстрах» компенсировало ФИО4 расходы по эвакуации с места ДТП до места хранения транспортного средства, оснований для взыскания со страховщика расходов на эвакуацию до места ремонта не имеется. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Судом установлено, что 18.02.2021 в 16 часов 55 минут по адресу: ***** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак *****, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, в результате которого транспортному средству Тойота РАВ 4 причинены механические повреждения. ФИО4 обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. 14.03.2021 ФИО4 было оформлено направление на ремонт на СТОА ИП <ФИО2> по адресу: ***** Из акта приема-передачи следует, что 29.03.2023 поврежденное транспортное средство было принято ИП <ФИО3> на ремонт, 01.06.2023 ФИО4 автомобиль принял из ремонта. За эвакуацию транспортного средства из ***** Вологодской области до места ремонта г. Вологда истец оплатил 8000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.03.2021. СПАО «Ингосстрах» компенсировало ФИО4 расходы по эвакуации с места ДТП до места хранения транспортного средства в сумме 1600 руб. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п.4.13. Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет страховщику в том числе: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что оснований для взыскания со страховщика расходов на эвакуацию до места ремонта не имеется, так как СПАО «Ингосстрах» обязано компенсировать ФИО4 не только расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения транспортного средства, но и с места ДТП до места его ремонта.

Таким образом, расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места ремонта подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах». Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд отклоняет. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 116 его постановления от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком намерение урегулировать спор. Между тем из содержания представленных отзывов на исковое заявление следует, что намерения урегулировать спор с ФИО4 во внесудебном порядке ответчиком СПАО «Ингосстрах» не выражено. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Между ФИО4 и <ФИО1> 08.09.2021 заключен договор на оказание юридических консультационных услуг и ведения дела в суде, стоимость которых определена в сумме 7000 руб. Указанную сумму <ФИО1> получил, что подтверждается распиской от 08.09.2021.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, указанные расходы суд считает разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Расходы по оплате услуг представителя не входят в сумму иска, а относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах размер государственной пошлины по делу подлежит исчислению исходя из цены иска, то есть 8000 руб. С учетом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь, ст., ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <НОМЕР> в пользу ФИО4, паспорт <НОМЕР> расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек., а всего 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кичменгско-Городецкий федеральный районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 50.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года, в окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Мировой судья Н.Г.Аленевская