Дело № 5-90-11/2026 (5-90-484/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 января 2026 г. г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 (адрес: <...> «а»),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР><НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 не выполнил обязанность по уплате в срок по 13 октября 2025 г. административного штрафа, наложенного постановлением от 17 июля 2025 г. <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по месту жительства. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». С учетом вышеизложенного ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <НОМЕР> от 17 июля 2025 г., вступившим в законную силу 12 августа 2025 г., ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Таким образом, ФИО3 обязан был уплатить штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 13 октября 2025 г. Однако данную обязанность ФИО3 в указанный срок не выполнил. Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 11 декабря 2025 г.; копией постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ <НОМЕР> от 17 июля 2025 г., а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Своим правом о предоставлении отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО3 не воспользовался. При таких данных мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» следует, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении В ходе производства по делу установлено, что на момент составления 11 декабря 2025 г. должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 17 июля 2025 г., был уплачен (дата уплаты штрафа 12 ноября 2025 г.), при этом просрочка уплаты штрафа составила 30 дней. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что дает суду в силу ст.2.9. КоАП РФ право освободить ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО2