Решение по административному делу
УИД 09MS0010-01-2024-006162-72
Дело № 5-138/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении Село Учкекен, КЧР 21 марта 2025 года. ул. Ленина, 146 Мировой судья судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Узденова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> серия и номер водительского удостоверения: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Из представленных судье материалов следует, что <ДАТА> инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА> в 02 часа 05 минут на 117 км.+500 м. ФАД «Черкесск-Домбай», водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину признал, по обстоятельствам дела пояснил, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, посоветовав отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении, установлена. Указанный вывод судьи подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве дела доказательств, а именно:
протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение выразилось в том, что <ДАТА> в 02 часа 05 минут на 117 км.+500 м. ФАД «Черкесск-Домбай», водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
протоколом 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);
актом 09 АА <НОМЕР> от <ДАТА> об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию пройти которое он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;
протоколом 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании указанного выше транспортного средства;
рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Карачаевский» от <ДАТА>, в котором указаны те же обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении;
справкой, выданной ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» б/д, согласно которой по состоянию на <ДАТА>, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, а также видеозаписью, на которой отражена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств. Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО1 к ответственности или о введении его в заблуждение, либо о неустранимых сомнениях в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется. При составлении процессуальных документов ФИО1 имел возможность привести свои замечания и возражения относительно действий сотрудников полиции, однако этим правом не воспользовался. Мировой судья полагает данную должностным лицом ГИБДД квалификацию действий ФИО1 правильной и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К характеру административного правонарушения мировой судья относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения являются отношения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, признается повторное совершение однородного административного правонарушения. К данным характеризующим личность ФИО1, его имущественное положение, мировой судья относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, а также то, что ФИО1 трудоспособный, но основного места работы не имеет.
В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых аналогичных правонарушений считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находя данный размер достаточным для достижения целей наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ-№ 490 от <ДАТА>) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН: <***>; КПП: 090101001; р/с: <***>; банк получателя платежа: Отделение -НБ КЧР Банка России; ОКТМО: 91615000; БИК: 019133001; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810409241020003836. Разъяснить правонарушителю, что в силу ч. 1-2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Узденова.