Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-133/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Абакан Республики Хакасия
Мировой судья судебного участка № 12 <АДРЕС> Щетинина М.В.,
при секретаре Емелькиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Коновал <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) по адресу: <АДРЕС>, был поврежден автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ранее застрахованный истцом (договор страхования <НОМЕР>). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требования ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за транспортное средство страхователя, составил 16332 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Истец, ссылаясь на ст.15 ГК РФ, 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», просил взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму ущерба в размере 16332 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в просительной части иска представитель просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, что подтверждается судебным извещением. Определением <АДРЕС> от <ДАТА4> к участию в деле привлечена в качестве третьего лица - <ФИО3> В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо <ФИО3> не явились, судом были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии четырех условий: наличия ущерба, неправомерных действий причинителя вреда, вины причинителя вреда и прямой причинной связи между ущербом и противоправным поведением причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), на что указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> принадлежащего <ФИО3> под управлением водителя <ФИО3> и транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Право собственности <ФИО3> на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР>. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее <ФИО3> получило механические повреждения: задняя часть: задний бампер с номерами, заднее правое колесо, заднее правое крыло, что следует из справки ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла <ФИО3> застрахована по страховому полису <НОМЕР> АВТОКАСКО от <ДАТА5> согласно которому застрахованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, страховые риски- ущерб, хищение, угон, страховая премия -27708 руб., периоды страхования: с <ДАТА6> по <ДАТА7>, страховая сумма по рискам «ущерб», «хищение» изменяется в зависимости от периодов: с <ДАТА6> по <ДАТА>- 1498365 руб., с <ДАТА8> по <ДАТА>- 1485929 руб., с <ДАТА9> по <ДАТА7>- 1361564 руб. Страховая сумма по риску «ущерб» неагрегатная.
В результате ДТП автомобилю <ФИО3> причинены механические повреждения: бампер задний (замена), задняя противотуманная фара (с/у), противотуманный задний фонарь (с/у), бампер задний (окраска). Молдинг (окраска) на сумму 16332 руб., что подтверждается ремонтом- калькуляцией. Согласно акту осмотра Центра технической экспертизы <НОМЕР> у автомобиля <ФИО3> повреждены: спойлер заднего бампера (разрушен), задний бампер (нарушен ЛКП), брызговик задний правый (задир), облицовка глушителя правового (нарушение ЛКП), в зоне удара возможны скрытые повреждения. Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из объяснений <ФИО3> от <ДАТА2> она является участником ДТП <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>. В момент ДТП ее автомобиль находился на стоянке, она на месте аварии отсутствовала. Сработала сигнализация, она вышла и увидела ДТП. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения: задний бампер с накладками, заднее правое крыло, заднее правое колесо. Возможны скрытые дефекты.
В соответствии с объяснениями ФИО4 от <ДАТА2> он является участником ДТП <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>. Он двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> по прилегающей территории, ему необходимо было припарковаться справа, но по ходу движения было скользкое покрытие. Он нажал на тормоз, транспортное средство понесло и допустил наезд на стоящий автомобиль. В результате аварии его автомобиль получил повреждения переднего бампера, государственного номера, решетки радиатора. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, схемой ДТП. Таким образом, ФИО4, двигаясь на транспортном средстве, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее <ФИО3>
Согласно определению от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, данным постановлением установлено, что <ДАТА2> в 17 час. 30 мин. около дома <НОМЕР> ФИО4 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, из-за скользкого дорожного покрытия не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>
В связи с ДТП <ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила произвести выплату страхового возмещения по страховому риску, указав, что <ДАТА2> в 17-30 час. по адресу: <АДРЕС> произошло столкновение 2 транспортных средств, в результате ДТП ее автомобиль получил повреждения.
Автогражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> - ФИО4 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой ДТП, рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, скриншотом базы РСА. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3> заключено соглашение от <ДАТА10> согласно которому стороны пришли к соглашению признать вышеуказанное ДТП страховым случаем, вне зависимости от каких-либо дополнительных экспертных оценок, отчетов, расчетов считать страховым возмещением по страховому случаю, сумма выплаты 16332 руб.
Потерпевшей <ФИО3> выплачено страховое возмещение в сумме 16332 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО4 в ходе судебного рассмотрения дела не оспаривал своей вины в ДТП, также не оспаривал отсутствие страхового полиса ОСАГО.
Учитывая вышеизложенное, виновным в ДТП является ответчик ФИО4, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО4 по договору ОСАГО не был застрахован, в связи с чем исковые требования в размере 16332 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО4 В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4000 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 4000 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Коновал <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Коновал <ФИО1> (<ДАТА12> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) денежные средства в размере 16332 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В. Щетинина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.03.2025<ДАТА>