Копия 66MS0083-2023-003746-70 Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Каменск-Уральский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаев М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Шистеровой Е.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Файзуллина А.М., потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Куценко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего оператором видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося инвалидом третьей группы, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: В период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года ФИО3, работая охранником на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являясь по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО4 материально-ответственным лицом, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, находясь в помещении автостоянки, расположенной по указанному адресу, получил: - в мае 2022 года от ФИО5 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля Лада Гранта и от ФИО6 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля Фольксваген Тигуан; - в июне 2022 года от ФИО7 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля Шевроле Авео, от ФИО8 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля ВАЗ 21074 и от ФИО9 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля Ягуар. - в июле 2022 года от ФИО10 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля Форд Фокус и от ФИО11 абонентскую плату в размере 1600 рублей за стоянку автомобиля ВАЗ 21102; Полученные денежные средства ФИО3 не указал в тетради учета внесения платы за стоянку автомобилей, присвоил вверенные ему ФИО4 денежные средства, причинив своими действиями материальный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО4 в общем размере 11200 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, указал, что хищение денежных средств в мае 2022 года, июне 2022 года и июле 2022 года он совершал с единым умыслом. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.161-164,173-176) следует, что в мае 2022 года он устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 охранником на автомобильную стоянку, расположенную по ул. <АДРЕС>. ФИО12 договор в письменной форме не заключался. Работая охранником, он должен был обеспечивать сохранность автомобилей, находящихся не территории стоянки, а также осуществлять с владельцев автомобилей сбор денежных средств за услуги по охране автомобилей. Стоимость услуг по охране автомобилей в месяц составляла 1600 рублей. Учет внесения платы за услугу осуществлялся в тетради за текущий календарный месяц. Факт внесения ежемесячной платы за охрану автомобиля подтверждался владельцем автомобиля подписью в этой тетради. Оплата принималась только в наличной денежной форме. В мае 2022 года у него возник умысел на хищение денежных средств, которые он принимал от владельцев автомобилей. Он не фиксировал в тетрадь учета факт получения денежных средств от владельцев автомобилей ежемесячной платы за охрану автомобилей. Таким образом он в мае 2022 года не указал в тетради факт получения денежных средств за охрану двух автомобилей, в июне 2022 года - за охрану трех автомобилей, а в июле 2022 года - за охрану двух автомобилей. В результате перечисленных действий он присвоил себе 11200 рублей. После того как потерпевший обнаружил факт хищения он добровольно возместил потерпевшему денежную сумму в размере 1600 рублей. Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании и в ходе досудебного производства пояснил, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор аренды земельного участка, расположенного по ул. <АДРЕС>. На указанном земельном участке он организовал охраняемую автостоянку. Ежемесячная плата за охрану автомобиля составляла 1600 рублей. Договор с владельцем автомобиля не заключался. Оплата принималась в наличной денежной форме охранником стоянки. Охранник осуществлял учет оплаты услуг в тетради. В эту тетрадь вносились сведения об автомобиле (марка, государственный регистрационный знак), указывался размер платы, даты внесения платы, а владелец автомобиля подтверждал факт внесения денежных средств своей подписью. На каждый календарный месяц заводилась новая тетрадь. В 2022 году к нему на работу охранником на стоянку устроился ФИО3 ФИО12 договор с ФИО3 не заключался. В июле 2022 года от охранника <ФИО2> он узнал о том, что ФИО3 присваивает себе денежные средства, которые получает от автовладельцев за охрану автомобилей. После проведения проверки он обнаружил, что ФИО3 в течение мая 2022 года, июня 2022 года, июля 2022 года похитил 11200 рублей. В частности, в мае 2022 года присвоил себе плату за охрану двух автомобилей, в июне за охрану трех автомобилей, а в июле за охрану двух автомобилей. Свидетель ФИО5 в суде и в ходе дознания пояснил, что он имеет в собственности автомобиль Лада Гранта. Указанный автомобиль он хранил на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>. В письменной форме договор с владельцем стоянки он не заключал. Ежемесячная плата составляла 1600 рублей. Оплату он осуществлял своевременно, оплату принимал охранник стоянки, факт внесения платы подтверждался его подписью в тетради. В мае 2022 года он в установленный срок вносил плату за охрану автомобиля. В ходе предварительного расследования ему была предъявлена тетрадь, содержащая сведения о получении платы за охрану автомобилей на стоянке в мае 2022 года, в этой тетради отсутствовала запись, свидетельствующая о том, что он вносил плату за стоянку автомобиля. Принадлежность ФИО5 автомобиля Лада Гранта подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.117-118). Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.119-122) следует, что она имеет в собственности автомобиль Фольксваген Тигуан. Указанный автомобиль она с 2015 года до августа 2022 года хранила на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>, на территории «Байновского сада». Ежемесячная плата за стоянку автомобиля составляла 1600 рублей, оплату принимал охранник стоянки. Оплату она осуществляла своевременно, факт внесения платы подтверждался ее подписью в тетради. В предъявленной ей тетради, содержащей сведения о получении платы за охрану автомобилей на стоянке в мае 2022 года, отсутствовала запись, свидетельствующая о том, что она вносил плату за стоянку автомобиля. Принадлежность ФИО6 автомобиля Фольксваген Тигуан подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.123-124). Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждают факт внесения ими платы за стоянку автомобиля в мае 2022 года и отсутствие соответствующей записи в тетради учета внесения платы за май 2022 года. Наличие у данных свидетелей автомобилей во владении и их марки подтверждены свидетельством о регистрации транспортных средств.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он имеет во владении автомобиль ВАЗ 21074. Указанный автомобиль он хранил на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>. Ежемесячная плата за охрану его автомобиля на стоянке составляла 1600 рублей. Оплату он осуществлял своевременно в наличной денежной форме, оплату принимал охранник стоянки, факт внесения платы подтверждался его подписью в тетради. В июне 2022 года он в установленный срок вносил плату за охрану автомобиля. Наличие у ФИО8 во владении транспортного средства ВАЗ 21074 подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.135-136). Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.125-128) следует, что он имеет в собственности автомобиль Шевроле Авео. Указанный автомобиль он с 2010 года до апреля 2023 года хранил на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>, на территории «Байновского сада». Ежемесячная плата за стоянку автомобиля составляла 1600 рублей, оплату принимал охранник стоянки. Оплату он осуществлял своевременно, факт внесения платы подтверждался его подписью в тетради. В предъявленной ему тетради, содержащей сведения о получении платы за охрану автомобилей на стоянке в июне 2022 года, отсутствовала запись, свидетельствующая о том, что он вносил плату за стоянку автомобиля. Принадлежность ФИО7 автомобиля Шевроле Авео подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.129-130). Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 подтверждают факт внесения ими платы за стоянку автомобиля в июне 2022 года и отсутствие соответствующей записи в тетради учета внесения платы за июнь 2022 года. Наличие у данных свидетелей автомобилей во владении и их марки подтверждены свидетельством о регистрации транспортных средств.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он имеет в собственности автомобиль Форд Фокус. Указанный автомобиль он хранил на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>, на территории «Байновского сада». Ежемесячная плата за стоянку автомобиля составляла 1600 рублей, оплату принимал охранник стоянки. Оплату он осуществлял своевременно, факт внесения платы подтверждался его подписью в тетради. В июле 2022 года он в установленный срок вносил плату за охрану автомобиля. В ходе предварительного расследования ему была предъявлена тетрадь, содержащая сведения о получении платы за охрану автомобилей на стоянке в июле 2022 года, в этой тетради отсутствовала запись, свидетельствующая о том, что он вносил плату за стоянку автомобиля. Принадлежность ФИО10 автомобиля Форд Фокус подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.143). Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д.144-147) следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21102. Указанный автомобиль он с 2020 года до февраля 2023 года хранил на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>, на территории «Байновского сада». Ежемесячная плата за стоянку автомобиля составляла 1600 рублей, оплату принимал охранник стоянки. Оплату он осуществлял своевременно в наличной денежной форме, факт внесения платы подтверждался его подписью в тетради. В предъявленной ему тетради, содержащей сведения о получении платы за охрану автомобилей на стоянке в июле 2022 года, отсутствовала запись, свидетельствующая о том, что он вносил плату за стоянку автомобиля. Принадлежность ФИО11 автомобиля ВАЗ 21102 подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.148-149). Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждают факт внесения ими платы за стоянку автомобиля в июле 2022 года и отсутствие соответствующей записи в тетради учета внесения платы за июль 2022 года. Наличие у данных свидетелей автомобилей во владении и их марки подтверждены свидетельством о регистрации транспортных средств.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании указал, что в период с мая 2022 года по август 2022 года он работал охранником на стоянке у индивидуального предпринимателя ФИО4. В этот период вместе с ним работал ФИО3, ФИО15 и ФИО14. Учет оплаты услуг по охране автомобилей владельцами автомобилей осуществляется в тетради, которая заводится на каждый календарный месяц. В тетради отражаются сведения о внесении владельцем автомобиля платы за охрану автомобиля. Владелец своей подписью в данной тетради подтверждал факт внесения ежемесячной платы за стоянку своего автомобиля. В июле 2022 года он провел ревизию и выявил, что ФИО3 принимал плату за хранение автомобилей, а в тетради соответствующие записи не вносил. Владельцы автомобилей подтвердили, что оплату вносили ФИО3. Всего за период с мая 2022 года по июль 2022 года ФИО3 в тетради учета не внес сведения о получении денежных средств от 7 человек. Из показаний свидетеля ФИО15 (л.д.110-111) следует, что он без оформления необходимых документов работал охранником у индивидуального предпринимателя ФИО4 на автомобильной стоянке, расположенной по ул. <АДРЕС>. Он принимал от владельцев автомобилей плату за хранение на стоянке автомобилей. Размер ежемесячной платы составлял 1600 рублей. Учет внесения платы за стоянку осуществлялся в тетради. ФИО3 устроился на работу охранником стоянки в мае 2022 года и работал на стоянке до августа 2022 года. После увольнения ФИО3 он от других сотрудников узнал, что после смены ФИО3 в кассе была обнаружена недостача. Свидетели ФИО13 и ФИО15 подтвердили факт работы ФИО3 на стоянке у индивидуального предпринимателя ФИО4, а также порядок учета платы, которую вносили владельцы автомобилей за стоянку, в частности, необходимость внесения информации о получении платы за стоянку автомобилей в тетрадь учета.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами: - заявлением ФИО4 (л.д.48), в котором он просит привлечь к ответственности охранника, осуществившего в период с мая 2022 года по август 2022 года хищение денежных средств в размере 11200 рублей; - протоколом осмотра места преступления - территории автостоянки, расположенной по ул. <АДРЕС>, в котором отражена обстановка на территории автостоянки, в частности, наличие на территории автостоянки помещения для охранников (л.д.49-50); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 тетрадей учета внесения владельцами автомобилей платы за стоянку автомобилей за май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года (л.д.88); - протоколом осмотра изъятых у ФИО4 тетрадей учета внесения платы и фото таблицей к данному протоколу (л.д.89-91, 92-96). Из содержания протокола и фото таблицы следует, что в тетради учета за май 2022 года отсутствуют сведения о том, что была внесена ежемесячная оплата стоянки владельцами автомобилей Лада Гранта и Фольксваген; в тетради учета за июнь 2022 года отсутствуют сведения о том, что была внесена ежемесячная оплата стоянки владельцами автомобилей Шевроле, Ягуар, ВАЗ 2107; в тетради учета за июль 2022 года отсутствуют сведения о том, что была внесена ежемесячная оплата стоянки владельцами автомобилей Форд и ВАЗ 2110. Сведения, изложенные в протоколе согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО7 ФИО11 Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО3 в период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года, работая охранником автомобильной стоянки присвоил денежные средства в размере 11 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 Трудоустройство ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждено показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО15, а также показаниями подсудимого, которые он давал в присутствии адвоката. Факт получения денежных средств ФИО3 от владельцев автомобилей и последующее присвоение этих денежных средств подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, потерпевшего ФИО4, протоколом выемки и осмотра тетрадей учета внесения платы за стоянку автомобилей за май 2022 года, июнь 2022 года, июль 2022 года, а также показаниями ФИО3 Не доверять перечисленной совокупности доказательств суд оснований не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.160 (за хищения, совершенные в мае 2022 года), ч.1 ст.160 (за хищения, совершенные в июне 2022 года), ч.1 ст.160 (за хищения, совершенные в июле 2022 года) Уголовного кодекса Российской Федерации. По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 совершал хищения денежных средств с единым умыслом. Частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предполагают принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной государственным обвинителем, такая квалификация действий подсудимого, не ухудшает положение ФИО3 и не нарушает его право на защиту.

С учетом вышеизложенного и учитывая позицию государственного обвинителя действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает следующее. При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против собственности. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что ФИО3 по форме вины совершил умышленное преступление небольшой тяжести, преступление носит оконченный характер. В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; трудоустроен; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. ФИО3 вину признал; является инвалидом третьей группы; частично добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства, суд, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства по делу - тетради учета внесения платы - необходимо хранить при уголовном деле.

ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 9600 руб. 00 коп. (л.д.105). Учитывая, что суд нашел доказанным факт хищения ФИО3 имущества потерпевшего, на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу потерпевшего должен быть взыскан не возмещенный ФИО3 в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 9600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

Приговор и л :

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф перечислить: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественное доказательство по делу - три тетради учета внесения платы - хранить при уголовном деле. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 9600 рублей, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 9600 рублей. Приговор может быть обжалован в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья Нечаев М.А.