Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД: 59MS0090-01-2023-006070-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА> года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА> минут на ул. <АДРЕС> края, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании показал, что, когда управлял автомобилем был трезвым, приехав во двор дома по ул. <АДРЕС>, он вышел из автомобиля, к нему подошел человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции <ФИО3>, сказал, что подозревает его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вызвал сотрудников ДПС. С ним в автомобиле были <ФИО4> и <ФИО5> Пока ждали сотрудников ДПС, распивали спиртное. Когда приехали сотрудники ДПС он прошел освидетельствование на месте, с результатом освидетельствования был не согласен, проехали в медучреждение, прошел медосвидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, о чем он указал. Также в протоколе не заполнен пункт про свидетелей, что является нарушением. В акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись врача и имеется ошибка в п. 16, а именно в дате окончания медицинского освидетельствования, должна стоять дата - <ДАТА3>. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Свидетель <ФИО4> пояснил, что он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В <ДАТА> года пригласил <ФИО2> к себе домой. Около 19 часов на автомобиле <ФИО2> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. 066 они поехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2> был за рулем. В магазине они купили алкоголь и поехали к нему домой, заехали во двор дома, вышли из машины, к ним подошел мужчина, говорил, что от <ФИО2> пахнет алкоголем, что вызовет наряд. У подъезда, когда ждали сотрудников ДПС, с <ФИО2> распивали спиртное. Когда приехали сотрудники ДПС, он поднялся домой.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что в <ДАТА> года ехали с <ФИО4> и <ФИО2> с работы домой на автомобиле <ФИО2>, заехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», купили алкоголь, приехали домой по ул. <АДРЕС>. Во дворе дома к ним подошел молодой человек, сказал, что он сотрудник ГИБДД, разговаривал с <ФИО2>. Позже она зашла в подъезд, <ФИО4> и <ФИО2> оставались на улице. <ФИО2> был трезвый, запаха алкоголя изо рта у него не было. Свидетель <ФИО8> - инспектор по пропаганде безопасности Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что в <ДАТА> года когда он двигался по ул. <АДРЕС> на личном автомобиле, от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехал «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета без указателя поворота, траектория движения автомобиля была неровная. Он решил проехать за этим автомобилем. Автомобиль с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался со стороны ул. <АДРЕС> в направление ул. 8 Марта и повернул во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, встал на парковку. Остановившись, он подошел к автомобилю, за рулем находился <ФИО2> Он представился <ФИО2>, показал ему служебное удостоверение. У <ФИО2> были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, невнятная речь. Он потребовал у <ФИО2> документы для проверки, документы последний не дал. На адрес уже двигался наряд ДПС, который он вызвал. Он не давал <ФИО2> уйти до приезда сотрудников ДПС. Приехал экипаж - <ФИО9> и <ФИО10>, пригласили <ФИО2> в патрульный автомобиль. С того момента, как он подошел к автомобилю <ФИО2> и до момента, как приехали сотрудники ДПС, <ФИО2> алкогольную продукцию не употреблял.
Свидетель <ФИО10> - инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что в <ДАТА> года, когда он и <ФИО9> находились на смене, поступил звонок от инспектора по пропаганде безопасности <ФИО8>, последний сообщил, что заметил автомобиль, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. <ФИО3> следовал за автомобилем. Когда они приехали к подъезду дома по ул. 8 Марта, у подъезда стояли <ФИО3>, водитель <ФИО2> и еще мужчина. Выйдя из автомобиля, они представились, пригласили <ФИО2> в автомобиль. Все документы оформлял <ФИО9>, ездили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Водитель прошел медосвидетельствование, делали забор крови и сразу акт медицинского освидетельствования не выдали. После медосвидетельствования вернулись обратно, <ФИО9> был составлен протокол о задержании транспортного средства, вызван эвакуатор. Чтобы <ФИО2> употреблял спиртные напитки, он не видел. Как <ФИО2> управлял транспортным средств он также не видел. Инспектор <ФИО3> указал, что за рулем автомобиля находился <ФИО2>. Свидетель <ФИО12> - инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлял в здании ГИБДД по собранным материалам. <ФИО2> была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ перед тем, как начать составлять протокол. Когда был составлен весь протокол, тогда он разъяснил <ФИО2> ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, <ФИО2> было указано, что ему не разъяснялись права, пояснить не может. Пункт про свидетелей заполняется в случае, если привлекаемым лицом свидетели заявлены. Свидетель <ФИО9> - старший инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что <ДАТА3>, когда он находился на службе, потупило сообщение от инспектора по пропаганде <ФИО8> о том, что им замечен автомобиль, который двигался по ул. <АДРЕС> и остановился у дома <НОМЕР>, за рулем автомобиля находился водитель с признаками алкогольного опьянения. Также <ФИО3> позвонил в дежурную часть. С <ФИО13> они прибыли во двор дома по ул. <АДРЕС>, 34. <ФИО3> указал на <ФИО2> как на водителя, управляющего автомобилем. У <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта, ему предложили пройти в служебный автомобиль, под запись отстранили от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на месте, результат 0,79 мл/л, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено. <ФИО2> был не согласен с результатом, ему было предложено пройти медосвидетельствование, на что он согласился. Медицинское освидетельствование было проведено, установлено состояние опьянения, взяты биологические материалы - моча. Сразу протокол об административном правонарушении на <ФИО2> не составили, так как не было заключения. При нем <ФИО2> спиртные напитки н употреблял.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав дополнительно представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с чеком результата освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>; рапортом инспектора (по пропаганде БДД) Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА3>; рапортом ст. инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>; справкой о результатах ХТИ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> с результатами освидетельствования; видеозаписью; пояснениями свидетелей - сотрудников Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, данными в судебном заседании. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в п. 2 вышеуказанных Правил, которое зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 мг/л, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> не согласился, в связи с чем, был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,72 мг/л, а также результатов химико-токсикологического исследования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования имеется подпись врача, проводившего освидетельствование, и печать медицинского учреждения.
Доводы <ФИО2> о том, что в п. 16 акта медицинского освидетельствования указано, что дата окончания медицинского освидетельствования <ДАТА10>, а должна быть <ДАТА3>, не могут быть приняты во внимание, поскольку у последнего произведен забор биологического объекта, соответственно дата окончания освидетельствования соответствует данным лабораторных исследований указанного анализа. Вина <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО8>, который заметил автомобиль под управлением <ФИО2> и сопровождал его до остановки транспортного средства, свидетелей <ФИО14> и <ФИО9>, которые по сообщению <ФИО8> прибыли к автомобилю <ФИО2> для проведения необходимых процессуальных действий. Указанные свидетели также пояснили, что в их присутствии <ФИО2> спиртные напитки не употреблял.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения. В этом смысле доводы <ФИО2> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртное после того, как вышел из автомобиля и ждал сотрудников ДПС, являются выбранным способом защиты, который представленными доказательствами не подтвержден. Кроме того, на видеозаписи, представленной инспектором по пропаганде БДД <ФИО8>, слышна невнятная речь <ФИО2> в момент, когда последний вышел из автомобиля.
К показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> мировой судья относится критически, поскольку они являются знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности, показания данных свидетелей противоречат представленным доказательствам по делу. Доводы <ФИО2> о неразъяснении ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. Как следует из пояснений инспектора ДПС <ФИО12>, составившего протокол об административном правонарушении праве, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснялись перед составлением протокола, ст. 51 Конституции разъяснялась после составления протокола.
Запись, сделанная собственноручно <ФИО2> в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что указанные права ему сотрудником ГИБДД не разъяснялись. <ФИО2> копию протокола об административном правонарушении получил. Возможности реализации иных процессуальных прав лишен не был. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не заполнена графа - сведения о свидетелях и потерпевших, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела, включая место и время совершения правонарушения, квалификация вмененного правонарушения, не заполненных граф не имеется, является надлежащим доказательством по делу. Факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспаривается.
Таким образом, из материалов дела следует, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут на ул. <АДРЕС>, 34<АДРЕС> края, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными, и приходит к выводу, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судья учитывает наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>, не установлены.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, а именно управление <ФИО2> источником повышенной опасности, данные о его личности - имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 57712000, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, Наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК банка 015773997, Кор/счет <НОМЕР>, УИН: 18810459230440002234, КБК 18811601123010001140, Плательщик: <ФИО2>, адрес плательщика: <АДРЕС>; в квитанции в графе назначение платежа указать: административный штраф постановление <НОМЕР>. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление. Квитанцию об оплате необходимо представить на судебный участок лично, либо по почте, либо по средством факсимильной связи, либо по электронной почте 2vereshhaginsky@ms.permkrai.ru.
Водительское удостоверение должно быть сдано в отдел ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление составлено <ДАТА12>
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края