Дело № 1-10/2/2025
УИД 26MS0153-01-2025-000828-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2025 года г. Лермонтов
Мировой судья судебного участка № 2 города Лермонтова Ставропольского края Ганночка Т.В., при секретаре судебного заседания Сухомлиновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лермонтова Ставропольского края – Мильковой М.С.,
потерпевшей – Н.,
подсудимой – ФИО1,
защитника – в лице адвоката КА «ВИКТОРиЯ» г. Лермонтова Варенова С.В., предоставившего ордер № х от 04.04.2025, удостоверение № х от 31.10.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 города Лермонтова Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Н., при следующих обстоятельствах:
11 января 2025 года, примерно в период времени с 00 часов 50 минут по 03 часа 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в помещении коридора между квартирами № х и № х на 3 этаже домовладения № х по улице Нагорная города Лермонтова Ставропольского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой Н., действуя незаконно, применяя насилие, не опасное для жизни человека, с целью причинения вреда здоровью последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта с Н. находясь в непосредственной близости, имея при себе кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Н. Далее в результате борьбы, находясь на полу вышеуказанного коридора последняя схватилась правой рукой за лезвие кухонного ножа, находящегося в правой руке ФИО1, с целью предотвращения нанесения последующих ударов. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Н., постаралась высвободить лезвие ножа из руки Н., причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № х 7 от 23.01.2025 года, телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки справа, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья до трёх недель, причинившее легкий вред здоровью Н. и резаной раны правой кисти, которое также повлекло кратковременное расстройство здоровья до трёх недель, причинившее легкий вред здоровью Н.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности. Суду пояснила, что ФИО1 возместила ей в полном объеме причиненный материальный и моральный вред, в том числе путем принесения извинений, которые ею приняты. В связи, с чем никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Также пояснила, что ФИО1 приобрела для нее лекарственные средства и передала денежные средства в размере 5000 руб. В результате чего она и ФИО1 примирились между собой. Правовые последствия прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей известны и понятны.
Подсудимая ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что она ранее не судима, вменяемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. При этом она возместила в полном объеме причиненный ею потерпевшей Н. материальный ущерб и моральный вред и принесла потерпевшей Н. извинения, которые ею приняты. В связи с чем, более никаких претензий материального и морального характера потерпевшая ФИО2 к ней не имеет. В результате чего, она и потерпевшая ФИО2 примирились между собой. С прекращением указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - согласна. Правовые последствия прекращения указанного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, что данное уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Варенов С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей поддержал и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Лермонтова Ставропольского края – Милькова М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку полагала, что цели уголовного наказания не будут достигнуты.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой ФИО1, обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным. Потерпевшая ФИО2 примирилась с подсудимой, претензий не имеет, причиненный вред виновной заглажен путем возмещения причиненного материального и морального ущерба, которые приняты потерпевшей Н. Иных требований морального и материального характера к ФИО1 не имеется. Потерпевшая считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела.
Учитывая, что прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность, в судебном заседании изучена личность подсудимой.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Кроме того, подсудимая на стадии предварительного следствия написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей Н., согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела в связи с примирением лица, совершившего преступления, с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать как права подсудимой, так и потерпевшей стороны.
С учетом всей совокупности данных, характеризующих обстоятельства совершения преступления, объекта преступных посягательств, цели и личности виновной, действий, предпринятых ФИО1 по заглаживанию последствий совершенного ею деяния, суд приходит к выводу об уменьшении общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющей освободить ее от уголовной ответственности.
Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности не означает отсутствия в деянии последней состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимой ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кухонный нож, изъятый 11.01.2025 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...> д. х, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лермонтову – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лермонтовский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Лермонтова Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.В. Ганночка