Решение по делу № 5-69/2025 от 11.03.2025 - По статье 19.5 КоАП РФ.

2025-05-29 21:13:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-138-69/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 марта 2025 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО1, рассмотрев по адресу: <...>, поступивший в судебный участок 10.02.2025 года, материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении: директора ООО «Град-Престиж» ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, ИНН <НОМЕР>, паспорт: <НОМЕР>, сведения об инвалидности отсутствуют, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь директором ООО «Град-Престиж» не представила достоверные сведения об адресе местонахождения организации в срок до 20.01.2025 года, установленный предписанием МИФНС России № 11 по Волгоградской области № 05-40/16248 от 02.12.2024, согласно которому необходимо внести изменения в ЕГРЮЛ в части местонахождения юридического лица. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11.03.2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления, извещение по месту жительства и по месту нахождения юридического лица ФИО2 не вручено, возврат отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание ФИО2, однако она в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- Главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Град-Престиж» является ФИО2

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей был сделан запрос в ОСФР по Волгоградской области, с целью получения достоверных сведений подтверждающих периоды работы застрахованного лица, представленных страхователями в ОСФР по Волгоградской области. Согласно информации, содержащейся в информационной системе СФР о сведениях трудовой деятельности представленных страхователями в отношении ФИО2, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволена с должности директора ООО «Град-Престиж» 14.01.2022 года.

С соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к вышеуказанной статье, под должностными лицами также понимаются совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В течение 7 рабочих дней со дня изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, организация должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р13014 (пп. "л" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)). При этом бывший директор не входит в перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации в данном случае (п. 2 ст. 18, п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

То обстоятельство, что в нарушение ст. 5, ст. 9 ФЗ N 129 не внесены сведения в ЕГРЮЛ относительно данных о директоре общества, не свидетельствует о том, что ФИО2 продолжала состоять в трудовых отношениях с ООО «Град-Престиж» и была вправе действовать от имени общества без доверенности. Именно на общество возложена обязанность по выборам иного лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, и внесении достоверных сведений в ЕГРЮЛ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. При прекращении трудового договора с генеральным директором, его полномочия прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. Таким образом, к моменту истечения срока исполнения предписания и составления протокола, ФИО2 не являлась должностным лицом, ответственным за внесение изменений в ЕГРЮЛ, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не осуществляла, не являлась его руководителем, а потому не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 должностным лицом, подлежащим ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ не является, административной ответственности не подлежит, производство по настоящему делу в рамках приведенных законоположений подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Град-Престиж» ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>