Решение по административному делу

Дело 5-116/2025 УИД 50MS0233-01-2025-000481-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Краснозаводск МО

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Тафинцева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах не имеется,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 07 час. 30 мин., находясь у дома 07 по ул. Новая г. Краснозаводск Сергиево-Посадского городского округа Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что за рулем автомобиля не находился, транспортное средство стояло на месте, протокол об административном правонарушении не видел, ознакомлен с ним не был, в состоянии алкогольного опьянения не был. Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что в этот же день в 07 час. 30 мин., находясь у дома 07 по ул. Новая г. Краснозаводск Сергиево-Посадского городского округа Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленного в присутствии двоих понятых, из которого судом установлено, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у ФИО1: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. От подписи в котором он отказался в присутствии двоих понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. Основанием для проведения медосвидетельствования стал отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; справкой инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ и Р Госавтоинспекции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которой по состоянию на <ДАТА5> установлено, что ФИО1 к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался и не имеет судимости по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ; свидетельскими показаниями инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании <ДАТА6>, согласно которых <ДАТА5> он и его напарник были на дежурстве в г. Сергиев Посад, получив информацию от службы 112 о том, что был угнан автомобиль Ваз 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, они направились из города в г. Краснозаводск. Пока они ехали данное транспортное средство было остановлено около <...> сотрудниками ППС, прибыв на место у гражданина ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом ФИО1 вел себя неподобающе, поскольку он не хотел проходить освидетельствование предложили ему в присутствии понятых направиться на прохождение медицинского освидетельствования, на что был получен отказ, а также ФИО1 отказался от подписи в протоколах. В присутствии понятых он пояснил, что ничего проходить не будет. С протоколами ФИО1 был ознакомлен, ему разъясняли права; свидетельскими показаниями инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <ФИО3>, согласно которых <ДАТА5> в дежурную часть УМВД поступило заявление о том, что было угнано транспортное средство Ваз 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он с напарником направились в сторону г. Краснозаводск, далее им сообщили, что указанное транспортное средство было остановлено около <...> и что указанным транспортным средством управлял ФИО1 у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из рта. ФИО1 были разъяснены права и в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но нарушал процедуру освидетельствования, а именно вдыхал воздух в себя, и тем самым алкотектор не мог определить результат. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался в присутствии понятых. От подписи в процессуальных документах ФИО1 отказался в присутствии понятых. Давления на ФИО1 никто не оказывал; свидетельскими показаниями <ФИО4>, согласно которых в феврале 2025 года, точную дату и время не помнит, его остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятым при оформлении административного материала в отношении ФИО1, имевшего признаки опьянения, и отстраненного в его присутствии от управления транспортным средством. При оформлении материала также присутствовал второй понятой, в их присутствии ФИО1 были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился, но результат не получался. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Также отказался от подписи в протоколах. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание лица, участвовавшего в качестве понятого при производстве процессуальных действий, однако обеспечить его явку и допросить не представилось возможным. Однако неявка указанного лица в судебное заседание не может являться доказательством его неучастия в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетель <ФИО5> неоднократно вызывалась в судебное заседание, не явилась, при таких обстоятельствах, и с учетом мнения ФИО1 мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу по представленным должностным лицом письменным материалам в его отсутствие.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Возражения ФИО1 против привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд оценивает критически, и признает необоснованными, поскольку ссылки о том, что он не управлял автомобилем, что транспортное средство стояло на месте, протокол об административном правонарушении не видел, ознакомлен с ним не был, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу), банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 504201001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО: 46728000, ОКТМО: 46728000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450253310000547. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение, выданное на его имя, подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу), а в случае утраты указанного документа, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа подлежит представить в судебный участок №233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Постановление в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.

Мировой судья Ю.С. Тафинцева