Дело № 2-5155/23-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., при секретаре Дансарановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за тепловую энергию, потребленную по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Улан-Удэ, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 10617,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 424,72 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил встречный иск ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об обязании ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение согласно фактическому потреблению истца по индивидуальному прибору учета без показателя на общедомовые нужды за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 переплату в виде превышения начисления за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8171,62 рублей, штраф в размере 50 % от сумму величины превышения начисления услуги отопления, ущерб в размере 3352,08 рублей, судебные расходы за получение архивных справок в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, исключить из л/с <***> и платежного документа строку «оплата госпошлины».

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала ходатайство о принятии встречных исковых требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена и времени и месте его проведения. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. Представитель истца ПАО «ТГК-14» - ФИО5, действующая по доверенности от <ДАТА5> не возражала против принятия судом встречных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство представителя ответчика о принятии указанного выше встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «ТГК-14» подлежит удовлетворению поскольку соответствует условиям, предъявляемым ст.138 ГПК РФ к встречному исковому заявлению.

Так, согласно ст.138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Рассмотрев вопрос о подсудности рассматриваемого дела, суд считает, что в случае принятия встречных исковых требований ФИО1, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС>. В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В данном случае встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об обязании ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение согласно фактическому потреблению истца по индивидуальному прибору учета без показателя на общедомовые нужды за период с.<ДАТА2> по <ДАТА3>, исключить из л/с <***> и платежного документа строку «оплата госпошлины» не относятся к имущественному спору с определенной ценой иска. В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. На основании чего, указанные выше встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ГТК-14» не относятся к подсудности мирового судьи, а подсудны районному суду. В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23,24,40,138,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречные исковые требования ФИО1 Ольги Е-ны к ПАО «ТГК-14» об обязании ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение, исключить из л/с и платежного документа строку «оплата госпошлины», о взыскании переплаты, штрафа, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, к производству суда. Гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» об обязании ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет за отопление и горячее водоснабжение, исключить из л/с и платежного документа строку «оплата госпошлины», о взыскании переплаты, штрафа, ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда передать в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.И. Доржиев