Решение по административному делу

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>., с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО4>, паспорт <НОМЕР>, ОГРНИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель <ФИО5>. (далее - <ФИО5>.), <ДАТА3> по адресу ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, являясь получателем субсидии в форме гранта (далее - Грант), нарушила условия её предоставления. <ФИО5>. в судебное заседание, надлежащим образом извещённая о его месте и времени, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело без её участия. Представитель <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прокурор в судебном заседании просил признать <ФИО5>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ наступает за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг. Пунктом 3 части 2 ст. 78 БК РФ установлено, что субсидии индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Частью 3 ст. 78 БК РФ установлено, что муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления (пункт 2). Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Требования).

В силу подпункта «м» пункта 5 Требований, при определении условий и порядка предоставления субсидий в правовом акте указывается информация об достигнутых или планируемых результатах предоставления субсидии, под которыми понимаются результаты деятельности (действий) получателя субсидии, соответствующие результатам федеральных проектов, региональных проектов, государственных (муниципальных) программ (при наличии в государственных (муниципальных) программах результатов предоставления субсидии), указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего документа (в случае если субсидия предоставляется в целях реализации такого проекта, программы), а также при необходимости их характеристики (показатели, необходимые для достижения результатов предоставления субсидии) (далее - характеристики), значения которых устанавливаются в соглашениях. Таким образом, достижение показателей результативности предоставления субсидий является одним из обязательных условий предоставления субсидии. В рамках мероприятия «Повышение плодородия почв и вовлечения неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот» ООО «Лунсин» соглашением от <ДАТА5> <НОМЕР> Администрации <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (далее - Администрация) выделена целевая спонсорская помощь в размере 4700000 рублей на строительство тепличного комплекса на территории с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Указанная сумма переведена на счёт Администрации <ДАТА6>

Администрацией принято постановление от <ДАТА7> <НОМЕР> «О проведении конкурса на предоставление гранта по созданию тепличного комплекса на территории с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (далее - Постановление). Седьмого июля 2022 года между Администрацией и <ФИО5>. заключено соглашение <НОМЕР> о предоставлении гранта в форме субсидии из денежных средств инвестора ООО «Лунсин», доведённого до Администрации, на оказание услуг для создания тепличного комплекса на территории с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в размере 4700000 рублей (далее - Соглашение). Прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> проведена проверка целевого и эффективного использования муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Тоджинском районе на 2019-2021 годы», утверждённой постановлением Администрации от <ДАТА10> <НОМЕР>.

В результате проверки было установлено, что <ФИО5>. <ДАТА3> нарушены условия предоставления Гранта: - в нарушение пунктов 2 и 3 Соглашения работы по установке системы полива теплиц и открытого огорода, проведению линии электропередачи с ближайшей подстанции, установке трансформаторной подстанции требуемой мощности, приобретению резервного дизель-генератора требуемой мощности не выполнены; - в нарушение п. 2.6 конкурсной документации, утверждённой постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Конкурсная документация), работы по строительству теплиц (большой и малой), подсобных помещений открытого огорода, овощехранилища, получения дополнительного образования по овощеводству исполнены не в полном объёме; - в нарушение п. 4.3.8 Соглашения отчёт о расходовании Гранта в Администрацию не предоставлен. Согласно пункту 3.3 раздела 3 «Условия и порядок предоставления гранта» Соглашения, условием предоставления Гранта является согласие получателя на осуществление Администрацией проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления Гранта. Иные условия предоставления Гранта в данном разделе отсутствуют. Вместе с тем, пунктом 2 раздела «Предмет соглашения» Соглашения предусмотрена обязанность <ФИО5>. по оснащению теплиц и открытого огорода системой полива, что возможно расценить как условие предоставления Гранта. Однако материалы дела не содержат ни одного правового документа, который бы конкретизировал для целей Соглашения понятие «система полива», устанавливал технические требования к её оборудованию.

Как пояснил в судебном заседании <ФИО3> на территории тепличного комплекса была пробурена скважина, в которой установлен глубинный насос, для полива в теплице имелся шланг. Система капельного полива было приобретена, но в октябре 2022 года не установлена, поскольку в теплице нечего было поливать. Система капельного полива установлена в мае 2023 года, после высадки рассады овощей. Указанный довод прокурором не опровергнут.

Кроме того, следует отметить, что условия предоставления Гранта должны быть конкретными, измеримыми, а иное влечёт субъективность в оценке их соблюдения, что недопустимо. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах расцениваю неустранимые сомнения в данной части в пользу <ФИО5>. и считаю, что материалами дела не доказана вина <ФИО5>. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в указанной части. Пунктом 3 раздела «Предмет соглашения» Соглашения предусмотрена обязанность <ФИО5>. по проведению линии электропередачи с ближайшей подстанции, установке трансформаторной подстанции требуемой мощности для тепличного комплекса, приобретению резервного дизель-генератора требуемой мощности, что так же возможно расценить как условие предоставления гранта. <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что расстояние от земельного участка, на котором расположен тепличный комплекс до ближайшей опоры линии электропередач (далее - ЛЭП) ООО «Дизель» 1700 метров. <ФИО5>., неоднократно обращалась устно и письменно в ООО «Дизель» с вопросом о подключении тепличного хозяйства к ЛЭП. Ответа она не получила. Поскольку ООО «Дизель» является единственным поставщиком электроэнергии в Тоджинском районе Республики <АДРЕС>, обратиться к иному поставщику электроэнергии у неё не было возможности. От начальника <АДРЕС> участка ООО «Дизель» <ФИО6> устно получен приблизительный расчёт стоимости работ по подключению тепличного комплекса к ЛЭП в размере 1600000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены письмом ООО «Дизель» от <ДАТА11> <НОМЕР> и копиями заявок от <ДАТА12> и <ДАТА13> На дату рассмотрения данного дела об административном правонарушении ответ на заявки от ООО «Дизель» не получен. Кроме того, <ФИО5>. предприняты меры по предотвращению негативных последствий - приобретен и использован бензиновый электрогенератор для обеспечения электроэнергией тепличного комплекса в период выращивания овощей.

Оценивая приведённые доводы <ФИО3> прихожу к выводу о том, что <ФИО5>. предприняты все зависящие от неё меры по проведению линии электропередачи с ближайшей подстанции, установке трансформаторной подстанции требуемой мощности для тепличного комплекса. Вины в форме умысла в действиях <ФИО5>. в указанной части не усматривается. Вины в форме неосторожности в действиях <ФИО5>. в указанной части так же не усматривается, поскольку они не повлекли неблагоприятных последствий.

Кроме того, <ФИО3> указал, что приобретён бензиновый электрогенератор вместо дизельного, что не является существенным нарушением условий предоставления Гранта, поскольку, согласно Соглашению, электрогенератор должен являться резервным, большой мощности и длительности работы, которыми отличается дизельный электрогенератор, для полива теплиц и огорода в случае аварийного отключения электроэнергии, не требуется. Кроме того стоимость бензинового электрогенератора дешевле по сравнению с дизельным, что немаловажно для экономии средств Гранта. Оценивая указанные доводы <ФИО3> прихожу к выводу о том, что вины в форме умысла в действиях <ФИО5>. в указанной части не усматривается. Вины в форме неосторожности в действиях <ФИО5>. в указанной части так же не усматривается, поскольку они не повлекли неблагоприятных последствий.

Напротив, приобретение бензинового электрогенератора в условиях отсутствия электроснабжении, позволило осуществить полный цикл работ по выращиванию овощей в тепличном комплексе и в открытом огороде. Полученный урожай реализован населению <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй при выезде на территорию тепличного комплекса и прокурором не опровергнуты. Показатели результативности в Соглашении отсутствуют. Вместе с тем, пунктом 2.6 «План мероприятий «Дорожная карта» Конкурсной документации предусмотрено, что работы по строительству тепличного комплекса согласно сметной документации и схеме организации территории тепличного комплекса должны быть завершены в срок до <ДАТА14> года; открытие тепличного комплекса и ввод в эксплуатацию - в срок до <ДАТА15>

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, работы по строительству теплиц (большой и малой), подсобных помещений, открытого огорода, овощехранилища исполнены не в полном объёме. Такое описание события административного правонарушения без указания конкретных видов невыполненных работ и их объёма, без указания, в чём выражается несоответствие выполненных работ сметной документации и схеме организации территории тепличного комплекса, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не является достаточным, не позволяет его оценить с точки зрения достоверности и выполнимости. Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из содержания изложенной нормы следует, что бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. При таких обстоятельствах, полагаю, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения <ФИО5>. административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в указанной части. Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, <ФИО5>. работы по получению дополнительного образования исполнены не в полном объёме. Пунктом 4.3.12 Соглашения установлено, что получатель Гранта обязуется получить дополнительное образование по овощеводству. Однако, указанное обязательство не является условием предоставления Гранта, показателем результативности оно так же не является, кроме того, указанное обязательство не содержит срока его исполнения, что исключает возможность квалификации бездействия <ФИО5>. по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в указанной части. В постановлении об административном правонарушении указано, что <ФИО5>. в нарушение требований п. 4.3.8 Соглашения по состоянию на <ДАТА16> не предоставила в Администрацию отчёт по целевому использованию Гранта. Согласно п. 4.3.8 Соглашения получатель Гранта обязуется представлять в Администрацию отчёт о расходовании Гранта в произвольной форме ежегодно не позднее 25 января года, следующего за отчётным годом. Таким образом, поскольку Соглашение заключено <ДАТА17>, срок предоставления указанного выше отчёта - <ДАТА18> Однако, датой совершения административного правонарушения является <ДАТА3>, что исключает возможность квалификации бездействия <ФИО5>. по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в указанной части. Кроме того, следует отметить, что указанное обязательство не является условием предоставления субсидии, показателем результативности оно так же не является, целью предоставления Гранта является предоставление конкретной услуги, а не отчёт о ней. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО4> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО>. ФИО7