Дело № 5-444/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Калининград

Мировой судья 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> район, Калининградская область, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 2708 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России Ленинградского района г. Калининграда, зарегистрированного по адресу: г. Калининград. <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 39 АП № 0012581 от 18 июня 2023 года, <ФИО2> вменено, что последний 18 июня 2023 года в 21 час. 59 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, 6А в г. Калининграде, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы <ФИО3>, который в судебном заседании с протоколом об административных правонарушениях не согласился, вину не признал, просил производство по делу прекратить, указав, что <ФИО2> транспортным средством не управлял, поскольку факт управления транспортным средством не доказан, от медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не вручалась <ФИО2> Сама процедура освидетельствования вызывает явные сомнения в ее достоверности, кроме того признаки опьянения послужившие основанием для направления на освидетельствование не были установлены, по прошествии пяти минут было потребовано сдать мочу, чего не мог сделать <ФИО2> в связи с чем был зафиксирован отказ, при этом <ФИО2> от освидетельствования не оказывался.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО5> суду пояснил, что в указанный день им был остановлен автомобиль марки «Мерседес» под управлением <ФИО2> у последнего имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован и направлен в медицинское учреждение, в котором он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на основании чего был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, после его в отношении <ФИО2> составлен протокол. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование была вручена <ФИО2>, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копии протоколов инспекторы себе не оставляют в этом нет необходимости. Как проходила процедура медицинского освидетельствования ему не известно, поскольку он ожидали в коридоре.

Врач-психиатр-нарколог ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» <ФИО6>, допрошенный судом в качестве свидетеля, в суде пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования он действует согласно Приказу Минздрава России о№933н от 18.12.2015 года "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", согласно которому медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;) определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Данные обстоятельства освидетельствования он помнит, был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования на первоначальном этапе, при этом ему было непонятно в связи с чем <ФИО2> отказывается пройти освидетельствование, поскольку явных признаков свидетельствующих о наличии опьянения не было, но при этом <ФИО2> был немного нервным, постоянно звонил кому-то. Поскольку на первоначальном этапе <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования дальнейшие этапы прохождения медицинского освидетельствования невозможны, в связи с чем ему и не было предложено сдать мочу и кровь.

Заслушав защитника привлекаемого к ответственности лица, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в отношении него сотрудником ГИБДД обоснованно и правомерно был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина <ФИО2> в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 39 АП № 0012581 от 18 июня 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН № 045900 от 18 июня 2023 года, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АС № 001480 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что <ФИО2> прошел освидетельствование на месте (показание прибора 0,00 мг/л); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 МК № 0000853 от 18 июня 2023 года, из которого следует, что последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, указав об этом собственноручно; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД001186 от 18 июня 2023 года, в котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования 18 июня 2023 года в 21 час. 59 мин.; показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО5>, врача-психиатра-нарколога <ФИО6>, и иными материалами дела. Также в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая применялась для фиксации совершения процессуальных действий, из которой прослеживается, что нарушений процедуры при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции допущено не было. Данные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку они оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не было допущено существенных нарушений действующего законодательства при составлении в отношении <ФИО2> процессуальных документов, которые бы влекли признание недопустимыми представленных в дело доказательств. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО2> в силу личного волеизъявления не прошел медицинское освидетельствование в установленном порядке, фактических действий по выполнению требований уполномоченного должностного лица в этой части не предпринял, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования и протоколе об административном правонарушении. Объективных данных, указывающих на наличие заинтересованности в необоснованном привлечении <ФИО2> к административной ответственности инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, судом не установлено. Вопреки доводам защитника об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Таким образом, нарушений при проведении медицинского освидетельствования не установлено. Вопреки указаниям защитника, факт управления <ФИО2> транспортным средством в момент выявления события административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2023 года № 39КН 045900, а также протоколом о задержании наземного транспортного средства 39КТ №0019114 от 18 июня 2023 года

При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе связанных с фактом неуправления транспортным средством, не сделал. Кроме того данный довод защитника, опровергается материалами дела и показаниями сотрудника ГИБДД <ФИО7>допрошенного в судебном заседании, который подтвердил факт управления <ФИО2> транспортным средством, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Кроме того, довод защитника о том, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не вручалась <ФИО8> отклоняется, поскольку данный протокол содержит подпись <ФИО2> о том, что копия протокола им получена лично, при этом замечаний о том, что копия протокола ему не была вручена <ФИО2> не было сделано.

Таким образом, суд находит вину <ФИО2> в совершении вмененного ему деяния установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО2> совершил серьезное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истекли. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области ИНН <***>, КПП: 390601001, р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18811601123010001140. Квитанцию об оплате штрафа (копию) необходимо направить в адрес мирового судьи, в том числе посредством электронной почты. Разъяснить <ФИО2>, что он обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства в течение 3 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1. или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда.

Мировой судья О.А. Бродецкая