Материал <НОМЕР> УИД 42MS0083-01-2023-002441-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, работающего юристом в ООО «СибирьЭнерго», инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 10-й микрорайон, д. 16а/1 кв. 42,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на ш. <АДРЕС>, д. 1 в г. <АДРЕС> области <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Rav-4», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем по признакам опьянения, в 11 часов 20 минут <ДАТА3> <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ДАТА3> в 11 час. 40 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании <ФИО2> разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, в защитнике не нуждается, пояснил, что <ДАТА3> он управлял автомобилем, ехал с из района <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в машине были его сожительница с ребенком. Был остановлен инспектором ДПС, который представился и попросил выйти из автомобиля, сказал, что от него пахнет алкоголем и предложил решить этот вопрос, на что он ответил отказом. Тогда инспектор ДПС сказал, что будет направление на медицинское освидетельствование, где будет установлено состояние опьянения. Он отказался от прохождения свидетельствования. Права инспектором ему не разъяснялись, в патрульном автомобиле был составлен протокол без присутствия понятых, поскольку понятых искали около 30-40 минут. После составления протокола оформили передачу автомобиля сожительнице, так как она собственник автомобиля. По приезду в г. <АДРЕС> он прошел медицинское свидетельствование, представил акт <НОМЕР> от <ДАТА3> - состояние опьянения не установлено. При составлении проткала он замечаний не высказывал, понимал требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования.
Свидетель <ФИО4>, допрошенная по ходатайству <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА4> пояснила, что <ДАТА3> она с <ФИО2> и дочерью ехали в автомобиле из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Их остановили инспекторы ДПС, пояснили, что проводится проверка документов. <ФИО2> передал документы инспектору ДПС, потом вышел из автомобиля, позже пришел за страховым полисом, он долго разговорил с инспектором ДПС на улице, после чего пришел и спросил у нее сколько у них есть наличных денег и сколько на банковской карте, она ответила, что нисколько. Сказал, что инспектору ДПС не понравился его вид и что надо ехать в медицинское учреждение на освидетельствование, где (со слов инспектора) точно покажет состояние опьянения и у нее отберут права, за то, что она передала право управления ТС лицу в состоянии опьянения. <ФИО2> ушел в патрульный автомобиль, где пробыл больше часа. Искали понятых, она пошла к инспекторам ДПС и спросила можно ли ей сесть за руль, тогда ей отдали документы, она села за руль, и они поехали в г. <АДРЕС>, где <ФИО2> сразу прошел медицинское освидетельствование.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> в утреннее время он находился на патрулировании с напарником <ФИО6>. С целью проверки документов <ФИО6> был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2>, при разговоре с котором были выявлены признаки опьянения, точно запах алкоголя изо рта, иных признаков не помнит. Он разъяснил <ФИО2> права, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что <ФИО2> отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО2> ответил отказом. Требование по прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлялось в присутствии понятых. В отношении <ФИО2> составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль передан собственник. В процессе оформления материала <ФИО2> замечаний не высказывал. С момента остановки автомобиля и до окончания оформления весь процесс занял около часа-полутора. Отстранение <ФИО2> от управления происходило в присутствии понятых, видеозапись не велась, в протоколе указано ошибочно о ведении видеозаписи. Права <ФИО2> разъясняли без видеозаписи. Вся процедура оформления <ФИО2> разъяснялась. Денежные средства у <ФИО2> ни он ни напарник не просили, и не говорили, что при прохождении медицинского освидетельствования точно покажет состояние опьянения. До понятых <ФИО2> ничего не предлагали пройти. Не помнит, говорил ли <ФИО2> что-либо о состоянии своего здоровья. Сомнений, что <ФИО2> понимает требование о прохождении освидетельствования не было.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> он находился на патрулировании, им был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> для проверки документов. От <ФИО2> исходил запах алкоголя, в связи с чем пригласили в патрульный автомобиль, разъяснили права. Остановили понятых, в их присутствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование, на что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Автомобиль передан собственнику. «Решить» вопрос на месте не предлагали. Понятых искали недолго. Протоколы составлялись в присутствии понятых. В состоянии здоровья <ФИО2> сомнений не было, как и в том, что <ФИО2> понимает требование о прохождении освидетельствования.
Выслушав <ФИО2>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> в 11.20 час. <ФИО2> по ш. <АДРЕС>, д. 1 в г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права и в присутствии понятых. С протоколом по делу об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, копия протокола им получена. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами. Согласно протоколу 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Toyota Rav-4», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых, копия протокола вручена <ФИО2>, что подтверждается его подписью и не отрицается самим <ФИО2> внесённые исправления должностным лицом заверены в присутствии <ФИО2> Из протокола 42 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что удостоверил собственноручно и поставил подпись. Направление на свидетельствование производилось в присутствии понятых и с использованием видеозаписи, что <ФИО2> не отрицалось и подтверждается видеозаписью, представленной сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, просмотренной присутствии <ФИО2>
Из объяснений понятых <ФИО8> и ФИО3 о следует, что <ДАТА3> они были привлечены в качестве понятых при составлении инспекторами ДПС административного материалам в отношении <ФИО2>, которому разъяснен порядок освидетельствования и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что водитель ответил отказом, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском упреждении, на что водитель ответил отказом. Согласно рапорту инспектора ДПС <ФИО5> <ДАТА3> во время несения службы с 07.30 до 19.30 час. Остановлено ТС «Toyota Rav-4», г/н <НОМЕР>, при разговоре с водителем выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранён от управления ТС, в присутствии двух понятых <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом.
Справкой инспектора ДПС подтверждается наличие у <ФИО2> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, ранее к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Наказание по постановлению от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ исполнено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 11 указанного Постановления направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО2> представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2> прошел освидетельствование в ГБУЗ ПНД ДПО Кабинет медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» <НОМЕР> результат исследования 0.00 мг/л. Биологический объект отобран, состояние опьянения не установлено. Данный акт не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность процессуальных документов, составленных в отношении <ФИО2> Доводы <ФИО2>, что инспекторами ДПС предлагалось ему «решить вопрос на месте» и говорилось, что при медицинском освидетельствовании точно будет установлено состояние опьянения, ничем кроме как словами не подтверждаются, воспринимается судом как способом защиты.
Все протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от <ФИО2> при составлении протоколов не зафиксировано. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признает фактически брачные отношения и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство. Судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3-х месяцев. <ФИО2> ходатайствовал в случае признания его вины и назначении наказания, о рассрочке уплаты штрафа на три месяца, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оснований не доверять его пояснениям о материальном положении у судьи не имеется. В связи с изложенным судья считает, что <ФИО2> возможно рассрочить исполнение административного штрафа на срок 3 месяца. С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого <ФИО9>административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 3.5, 3.8, 29.9, 29.10, 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, уплату назначенного административного штрафа рассрочить на срок 3 (три) месяца. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 8).
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000, УИН 18810442230310012674. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его получения.
Мировой судья <ФИО1>