2025-07-28 01:06:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 34 MS0149-01-2025-000792-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25),

с участием представителя ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица: ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ходе проверки было выявлено, что ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, не выполнило в установленный срок (не позднее <ДАТА3>) п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 законного предписания ОНД и ПР по г. <АДРЕС>, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>, являющегося органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В судебном заседании представитель ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что почти все требования предписания исполнены после проведения проверки от <ДАТА2>. Не устранено требование о сигнальных браслетах, ввиду отсутствия финансовых средств. На момент проведения проверки действительно не были исполнены п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания ОНД и ПР по г. <АДРЕС>, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам <НОМЕР> от <ДАТА4>. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в ОНД и ПР по г. <АДРЕС>, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам не направлялось. Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен срок для исполнения ранее предъявленных требований до <ДАТА7> Также причинами несвоевременного исполнения предписания являлись отсутствие заведующего хозяйством и нехватка персонала.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет На основании статьи 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Согласно статье 6 приведенного Федерального закона должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Вина ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КРФ об АП установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> года; решением о проведении выездной проверки от <ДАТА10> года; решением о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА11>, актом инспекционного визита от <ДАТА2>; предписанием об устранении нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, вынесенным полномочным должностным лицом в ходе проверочных мероприятий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем указанное предписание судом признается законным. Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу. Судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом верно определен субъект административного правонарушения. ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» к материалам дела приобщено предписание ОНД и ПР по г. <АДРЕС>, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Суд признает несостоятельными ссылки представителя ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» на уважительность причин не исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, ввиду отсутствия заведующего хозяйством и нехватки персонала, поскольку указанные обстоятельства объективно не исключают возможность исполнения настоящего предписания в установленный срок. Кроме того, ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» являясь субъектом хозяйственных отношений не было лишено возможности устранения недостатков, отраженных в предписании, путем привлечения подрядных организаций. Суд относится критично к доводам представителя ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» о том, что предписанием <НОМЕР> от <ДАТА2> установлен срок для исполнения ранее предъявленных требований до <ДАТА13>, поскольку по своей правовой сущности указанное предписание является самостоятельным новым предписанием и не продлевает срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>. При этом как пояснялось представителем ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» ходатайство о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА4> ими не направлялось, что также согласуется с письменными пояснениями ОНД и ПР по г. <АДРЕС>, Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам от <ДАТА14>, согласно которым отсрочка исполнения предписания от <ДАТА15> не предоставлялась.

Суд признает необоснованными ссылки ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» о частичном устранении нарушений, отраженных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку суду надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено, кроме того, частичное исполнение законного предписания после составления административного материала по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не освобождает от административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, поскольку состав данного правонарушения является формальным. Также суд признает несостоятельными ссылки представителя ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» на отсутствие должного финансирования мероприятий по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нехватке финансирования и предпринятых ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» мерах, направленных на получение дополнительного финансирования для исполнения спорного предписания. При этом, отсутствие финансирования не может служить основанием для неисполнения спорного предписания, поскольку требования данного предписания направлены на обеспечение пожарной безопасности пациентов и персонала социального учреждения в сфере здравоохранения.

В связи с изложенным судья приходит к окончательному выводу, что в действиях ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» усматривается состав административного правонарушения и их действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», суд не усматривает. При назначении наказания ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» деяния, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуального подхода, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо прийти к выводу о назначении ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», с соблюдением ст. 3.1, 3.4, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует тяжести административного правонарушения, а так же судья считает, что назначенный вид наказания окажет наибольшее влияние на его исправление, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле применены быть не могут, поскольку минимальный размер штрафа по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 000 рублей. Суд, с учетом обстоятельств дела, характеристик юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрен законодательный запрет на замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, в случаях совершения правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет юстиции <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810445370000021, ОКТМО 18643000, КБК 80311601193010005140, УИН 0355266600005500007198140.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>