ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Самара 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6,

при секретаре Крыловой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Оряевой А.А.,

подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Хлыстова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 11.10.2011, ордер <НОМЕР> от 09.10.2023, представителя потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-25/23 по обвинению

ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА>, работающей неофициально в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работником торгового зала, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 25.08.2023 в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 22 минуты ФИО7 находилась в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые стеллажи со спортивной одеждой. После чего ФИО7 взяла находившиеся на торговом стеллаже куртку ветрозащитную для бега мужскую черный размер S артикул <НОМЕР> стоимостью 6 249 рублей 17 копеек без учета НДС, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> размер XS артикул <НОМЕР> стоимостью 3 915 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 10 165 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и направилась в примерочную кабину, где у <ФИО3> внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сняла магнитом, находящимся при ней, «антикражные» магниты и сложила в рюкзак, находящийся при ней, вышеуказанные товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направилась на выход, прошла за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако ФИО7, по независящим от неё обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, так как была задержана сотрудником службы безопасности магазина <ФИО1> Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 25.08.2023 она совместно с сыном приехала в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сын начал примерять вещи - брюки и куртку. Сначала ФИО7 не обратила внимания на стоимость вещей, затем, увидев их стоимость, она решила совершить кражу данных товаров. Для этого ФИО7 сняла с вещей антикражные устройства, которые оставила в торговом зале, а вещи убрала в рюкзак, находящийся при ней. Антикражные устройства она сняла магнитом, который лежал в рюкзаке. Ранее данный магнит ФИО7 использовала для сдачи металлолома, так как у нее были трудности с деньгами. Убрав вещи в рюкзак, ФИО7 совместно со своим сыном покинула магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», никакие товары она на кассе не оплачивала. После выхода из магазина, ФИО7 задержали сотрудники магазина.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> суду показал, что по камерам видеонаблюдения он заметил ФИО7, которая ранее совершала кражи в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО7 находилась в магазине совместно со своим сыном. Он увидел, что ФИО7 сложила брюки и куртку, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в рюкзак, затем они покинули магазин. После выхода из магазина ФИО7 была задержана. Похищенные вещи в настоящее время находятся у <ФИО1> на ответственном хранении, вещи не повреждены и подлежат дальнейшей реализации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего <ФИО1> (л.д.28-30), 25.08.2023 примерно с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности. Находясь в служебном помещении магазина, где расположена мониторная комната, примерно в 14 часов 10 минут, в торговом зале магазина он увидел ранее известную девушку, которая была замечена на хищении товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ребенком. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции с применением фотофиксации произвел изъятие товара, а именно куртки ветрозащитной для бега мужская черного цвета размер S стоимостью 6249 рублей 17 копеек без учета НДС, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета размер XS стоимостью 3 915 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 10 165 рублей 00 копеек без учета НДС.

Данные показания представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> подтвердил в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО4> ходе производства дознания по уголовному делу (л.д.50-52), согласно которым 25.08.2023 он находился дома со своей матерью и в ходе разговора, ему его мама сказала сходить в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с ней, чтобы посмотреть ему вещи для школы. После этого они собрались, вышли из дома и проследовали в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом он из дома взял рюкзак, который носила его мама, но иногда она ему разрешала его брать пользоваться. Придя в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они с мамой проследовали в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Зайдя внутрь торгового зала, они ходили по магазину, выбирали ему спортивный костюм, а именно куртку и брюки спортивные. Посмотрев ассортимент товаров, они выбрали ему один костюм, и совместно с мамой проследовали в примерочную, где его мама повесила вешалки с курткой и брюками на крючок в примерочной, и он зашел внутрь данной примерочной. Находясь в примерочной, он примерил данные товары, они ему подошли, при этом когда он находился в примерочной, его мама смотрела данные товары на нем и он ей сообщил, что они ему подошли по размеру и она одобрила. После этого он вышел из примерочной, товары, взятые в торговом зале магазина взяла его мама из примерочной, при этом у них было три позиции товаров, двое брюк и одна куртка. Выйдя из примерочной в торговый зал, его мама отдала одну позицию спортивных брюк, так как они не подошли, а одну куртку и брюки мама оставила у себя и находились у неё в руке. После этого, когда они находились в торговом зале, он не видел, что делала его мама, так как он не смотрел за её действиями и осматривал товары, находящиеся в торговом зале, а именно палатки, спортивные гири, которые представлены на продажу. В какой-то момент мама попросила рюкзак, который находился у него и он ей его передал. Через некоторое время они с мамой проследовали на выход, при этом он не видел где вещи, которые он себе выбрал, он не видел, чтобы мама их оплачивала. О том, что его мама положила выбранные им вещи в рюкзак, взятый у него и не оплатила он не знал. Как его мама складывает взятые в торговом зале вещи, которые были им выбраны, в рюкзак он не видел, однако с ней на кассу они вместе не ходили, его мама также на кассу не ходила. Когда они вышли с его мамой из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они проследовали по ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где к ним подошел сотрудник магазина и попросил его маму вернуться в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по какой причине ему было не известно. На что его мама согласилась и проследовала с данным сотрудником магазина, он проследовал с ними вместе. Через некоторое время, когда приехали сотрудники полиции, он узнал от сотрудника полиции, что его мама взяла вещи в магазине и их не оплатила.

Помимо признательных показаний ФИО7, показаний представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> вина ФИО7 в совершении покушения на кражу из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается следующими доказательствами: заявлением от <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 24 минут 25.05.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершило кражу товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.5); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость куртки ветрозащитной для бега мужская черный размер S артикул <НОМЕР> составляет 6 249 рублей 17 копеек без учета НДС, брюк мужских <ОБЕЗЛИЧЕНО> TR PNT размер S артикул <НОМЕР> составляет 3 915 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д.43); протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2023, согласно которому из служебного помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъяты: товарная накладная ЦП - 53523064 от 08.08.2023; товарная накладная ЦП - 52660830 от 15.06.2023; справка о стоимости; видео на СD-R диске, у ФИО7 изъят товар: куртка ветрозащитная для бега мужская черный размер S артикул <НОМЕР>, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> TR PNT размер S артикул <НОМЕР>, а также магнит (л.д.7-9); протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2023, согласно которому были осмотрены: товарная накладная ЦП - 53523064 от 08.08.2023; товарная накладная ЦП - 52660830 от 15.06.2023; справка о стоимости; видео на СD-R диске, куртка ветрозащитная для бега мужская черный размер S артикул <НОМЕР>, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> TR PNT размер S артикул <НОМЕР>, магнит (л.д.31-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому товарная накладная ЦП - 53523064 от 08.08.2023; товарная накладная ЦП - 52660830 от 15.06.2023; справка о стоимости; видео на СD-R диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; куртка ветрозащитная для бега мужская черный р. S артикул <НОМЕР>, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> TR PNT р. S артикул <НОМЕР> признаны вещественными доказательствами и переданы представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ответственное хранение; магнит признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в камеру хранения отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре (л.д.36-43). Таким образом, допросив подсудимую, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, огласив показания свидетеля <ФИО4> изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд считает вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, полностью доказанной.

Причастность ФИО7 к совершению указанного преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

В основу данного обвинения суд относит показания подсудимой ФИО7, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4> оснований не доверять которым суд не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же подтверждаются иными доказательствами по делу и соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы ч.3 ст.30 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания подсудимой, представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, не установлено. Представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. Таким образом, изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Хлыстов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО7 от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО7 ходатайство защитника поддержала.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что меры, предпринятые подсудимой для заглаживания вреда, причиненного преступлением не являются достаточными для освобождения ее от наказания и не свидетельствуют о снижении общественно-опасных последствий. Кроме того, извинения, принесенные в ходе судебного заседания ФИО7 представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не принял, возражал против назначения судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО1> после его допроса в судебном заседании, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказался. Пояснил, что возражает против назначения подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются иные факты совершения ФИО7 хищения товаров в сети магазинов, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также <ФИО1> пояснил, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимает извинения, принесенные ФИО7

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. 76.2 УК РФ предусматривают возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст.ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда потерпевший возражает против применения судебного штрафа.

Согласно закону различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Иными словами вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 впервые совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину в судебном заседании признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. ФИО7 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, по которому соседями характеризуется положительно, оказывает материальную и иную посильную помощь своим родителям, являющимся пенсионерами. Отец подсудимой летом 2023 года перенес инсульт. Подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работником торгового зала, где также положительно характеризуется. Со слов подсудимой ее ежемесячный доход составляет порядка 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей - алиментные платежи на малолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА10>, 15 000 рублей - денежные средства, которые ФИО7 получает ежемесячно в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

ФИО7 возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества. Потерпевший материальных претензий к подсудимой по данному факту не имеет.

Кроме того, ФИО7 принесла потерпевшему извинения, перечислила денежные средства в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд «Радость», что также свидетельствует о раскаянии ФИО7 и стремлении загладить вред, причиненный преступлением.

Таким образом, принимая во внимание принятые ФИО7 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимой, данных о ее личности, суд расценивает всю совокупность вышеуказанных обстоятельств как свидетельствующую о компенсации негативных последствий, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, влекущих прекращение дела по иным основаниям, нет. Примирение с потерпевшим не состоялось.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа участникам процесса судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО7 <ФИО2> от уголовной ответственности. Назначить ФИО7 <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение 2 (двух) месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7 <ФИО2>, что продление срока исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения не предусмотрены.

Разъяснить ФИО7 <ФИО2>, что согласно ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО7 <ФИО2> последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН: <***> КПП: 631601001 код ОКТМО: 36701345 р/с <***> Банк: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК: 188 116 2101001 6000 140 КА (код администратора): 617 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу - товарную накладную ЦП - 53523064 от 08.08.2023; товарную накладную ЦП - 52660830 от 15.06.2023; справку о стоимости - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства - видео на СD-R диске - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - куртку ветрозащитную для бега мужскую цвет черный размер S артикул <НОМЕР>, брюки мужские <ОБЕЗЛИЧЕНО> TR PNT размер S артикул <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, вернуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - магнит, находящийся на ответственном хранении в камере хранения отдела полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самара Самарской области.

Мировой судья п/п ФИО6

Копия верна: Мировой судья -