Результаты поиска
Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело №5-178/2025
УИД 62MS0053-01-2025-001109-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2025 года р.п. Сараи <АДРЕС> области
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Аганина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при помощнике мирового судьи Обидиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (Рязанская область, р.п.Сараи, <АДРЕС> Сараи, <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, 18.0.92024г., <ДАТА13>, по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ -04.12.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 29.06.2025г. в 15 часов 00 минут по адресу: Московская обалсть, г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Опель Виваро» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушив требование пункта 1.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ, и это не связано со случаями, предусмотренными ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Жуковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА19> по ходатайству ФИО1 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что не нарушал ПДД РФ. 29 июня примерно в 15 часов он управлял автомобилем «Опель» и был остановлен сотрудниками ДПС. В тот день была проверка мигрантов. Инспектор сказал, что он нарушил ПДД РФ, на что он ответил, что возможно при развороте нажал на 10-15 см сплошной линии. После проверки документов, инспектор стал составлять протокол, а он, проверив свои персональные данные, отошел к своей машине. Потом он опять подошел к инспектору и подписал протокол, схему. Если бы он не подписал, то его был отправили в отделение, а схему подписали бы понятые, как это было с водителем перед ним. Он оправил жалобу на инспектора в полицию, но ответа не получил. Видеорегистратора в его машине в тот день не было. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожная разметка 1.1, согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а также поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Как следует из исследованных доказательств, ФИО1, являясь участником дорожного движения, нарушил требования дорожной разметки 1.1, а также требования п.8.6 ПДД РФ, что является нарушением ПДД РФ и свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не имелось. Мировой судья, анализируя все собранные по делу доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный со случаями, предусмотренными ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения доказана и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50АР <НОМЕР> от 29.06.2025г., в котором ФИО1 указал, что «Я не видел»; - схемой дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки на улице Баженова <АДРЕС> области, в которой зафиксировано, в том числе, наличие дорожной разметки 1.1; - схемой места совершения административного правонарушения от 29.06.2025г., составленная старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по городскому округу <АДРЕС>, в которой зафиксирована траектория движения автомобиля марки «Опель Виваро» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1, в которой он указал, что со схемой согласен, каких-либо замечаний не заявил, на иную дорожную обстановку не ссылался. Составленная инспектором ДПС схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД РФ. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД РФ, оснований не имеется, поскольку она согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми. Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, о том, что он не нарушал ПДД РФ, мировой судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу. Иные показания ФИО1 мировой судья признает достоверными как подтвержденные ими доказательствами. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
ФИО1 совершил правонарушение против безопасности дорожного движения.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья расценивает то, что ФИО1 имеет несовершеннолетних детей. С учетом всего изложенного, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.о.Жуковский)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК <НОМЕР>
ОКТМО 46725000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810450250810002619
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей по <ДАТА22> включительно.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Е.А. Аганина Копия верна: мировой судья Е.А. Аганина