Решение по административному делу

дело <НОМЕР> УИД 03MS0186-01-2023-002381-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> РБ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Алёшина Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10 Б,

с участием привлекаемого лица ФИО1 и его защитника Хайруллина Ф.Р.,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего не полное высшее образование, зарегистрированного по адресу: РБ, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 14, кв. 15, проживающего по адресу: РБ, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 80, кв. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 09 часов 52 минуты, на 32 км автодороги <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО1, управлял автомобилем «Киа Серато» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что зимой на своем автомобиле «Киа Серато» он попал в аварию. В середине мая 2023 года загнал автомобиль в сервис и оставил его там на неделю. Нужно было заменить передний бампер, отрихтовать и покрасить правое крыло, покрасить и отремонтировать крышку багажника. Автомобиль оставил на неделю. Спустя пару дней он приехал в сервис проверить, как идут работы. Машину разобрали, на столе лежали государственные номера, которые сняли с автомобиля. Чтобы они не потерялись он убрал их в багажник автомобиля под коврик. Примерно <ДАТА4> ему позвонили и сказали, что автомобиль готов. Он приехал в сервис, проверил работу, потом расплатившись уехал. <ДАТА3> его остановили сотрудники ДПС, которые ему сказали, что у него не соответствует государственный номер и ПТС. На него составили протокол по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. В последующем он выяснил, что в сервисе ему установили другие государственные номера. Просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как умысла использовать подложные номер у него не было.

Защитник Хайруллин Ф.Р. в судебном заседании вину ФИО1 не признал, просил суд переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, защитника Хайруллина Ф.Р., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3>, в 09 часов 52 минуты, на 32 км автодороги <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО1, управлял автомобилем «Киа Серато» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с подложными государственными регистрационными знаками. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает в случае, если государственные регистрационные знаки являются заведомо подложными, то есть водитель, управляя автомобилем, осознает, что установленные на нем государственные регистрационные знаки не соответствуют свидетельству о регистрации транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 и его защитник поясняли, что, когда его машину разобрали, государственные номера с автомобиля сняли. Чтобы они не потерялись, он убрал их в багажник автомобиля под коврик и в последующем выяснил, что в сервисе ему установили другие государственные номера. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное обстоятельство, государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле под управлением ФИО1, не может быть признан подложным. Согласно 2.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан: 2.3.1 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности последнего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: (р/с МВД по РБ), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, к/с 40102810045370000067, счет 03100643000000010100 в Отделение НБ-РБ Банка России/УФК по РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230740000854.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Копия верна

Мировой судья Н.В. Алёшина