2025-07-28 22:34:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> 46MS0054-01-2025-001211-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: 3808 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 44, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

<ДАТА5> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА6> в 04 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 135, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представлено; ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 04 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 135, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указаны основания для такого отстранения, составленным с использованием видеозаписи;

- распечаткой результата анализа <ФИО2> от <ДАТА9>, в котором указан результат - 0,00 мг/л; - актом освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором указано, что исследование проведено с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора: 003351, дата последней поверки прибора <ДАТА10>, показания прибора 0,00 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал под видеозапись; - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>, где <ФИО2> указал, что пройти медосвидетельствование согласен, о чем собственноручно указал под видеозапись; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА9>, согласно которому проведено исследование с техническим средством Alcotest 6810 Drager ARКВ-0256, поверка <ДАТА11>, и получен результат 0,00 мг/л; результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: ИХА - «Мультитест-плюс» серия <НОМЕР> барбитураты 107,4 нг/мл, ХТЛ ОБУЗ «ОКНБ» предварительным иммунохроматографическим и подтверждающим масс-спектрометрическими методами обнаружен: фенобарбитал психотропное средство (список 111), справка о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА12> года; дата окончательного освидетельствования, которым установлено состояние опьянения <ДАТА9>;

- справкой о заборе <ДАТА9> биологической среды для проведения ХТИ; - копией рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от 21.03.20205 г.;

- видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД на СД-диске, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> было установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> водитель отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, по наличию достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что зафиксировано с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, и с применением видеозаписи было проведено его освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора: 003351, дата последней поверки прибора <ДАТА10>, по результатам которого у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения - 0,00 мг/л, С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал под видеозапись. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись законные основания, перечисленные в п.8 вышеуказанных Правил для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился.

Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА9>, проведено исследование с техническим средством Alcotest 6810 Drager ARКВ-0256, поверка <ДАТА11>, и получен результат 0,00 мг/л; результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: ИХА - «Мультитест-плюс» серия <НОМЕР> барбитураты 107,4 нг/мл, ХТЛ ОБУЗ «ОКНБ» предварительным иммунохроматографическим и подтверждающим масс-спектрометрическими методами обнаружен: фенобарбитал психотропное средство (список 111), справка о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА12> года; дата окончательного освидетельствования, которым установлено состояние опьянения <ДАТА9>. Протокол об административном правонарушении, как и все вышеперечисленные процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому указанные процессуальные документы мировой судья принимает в качестве допустимых доказательств по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны сотрудником полиции, с использованием видеофиксации административного правонарушения без каких-либо замечаний. Поскольку <ФИО2> <ДАТА17> к 19 час. 00 мин. не явился в группу по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что обязался явиться, о чем расписался собственноручно (л.д. 11), протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА8> был составлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в его отсутствие, а копия протокола направлена в адрес жительства <ФИО2>

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Обстоятельств для признания протоколов, равно как и других процессуальных документов, недопустимыми доказательствами, не выявлено. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования <ФИО2> не заявлял. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, предоставленной сотрудниками ГИБДД, которую суд признает допустимым доказательством по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении <ФИО2> соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается. Отсутствие понятых при составлении процессуальных документов не влечет каких-либо правовых последствий, т.к. согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в частности, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно факт управления транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, <ФИО2>, находящимся в состоянии опьянения, так и виновность последнего в его совершении, а также законность и обоснованность (правомерность) действий сотрудников ДПС. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> сроком действия до <ДАТА4>. Согласно требованию ГИАЦ МВД России, <ФИО2> судимостей по ст.264, 264.1 УК РФ не имеет.

Из списка административных правонарушений следует, что <ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, однако привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Смягчающих, отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ СD-диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, р/с <***>, в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810446252040003898, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, <ФИО2> ФИО3, дело <НОМЕР>. СD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение всего срока хранения данного дела. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД МВД РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить <ФИО2> положения ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которых, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств и другой техники. Копию постановления направить <ФИО2>, а также в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>