Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> 18MS0037-01-2023-001431-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Удмуртской Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. Фотены, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 13, <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в том, что <ДАТА5> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО4> вместе с <ФИО8>, являющимся гражданином Российской Федерации, пришел в филиал «<АДРЕС> Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (далее по тексту МФЦ), расположенный по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где, находясь в зале для приема граждан, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью поддержания дружеских отношений, заведомо зная о формальности данной регистрации, выражающейся в письменном согласии собственника на регистрацию и, не намереваясь предоставлять принадлежащее ему жилое помещение, гражданину Российской Федерации для фактического проживания в нем, зная, что у <ФИО8> не было намерения проживать в соответствующем жилом помещении, с регистрацией <ФИО8> по месту пребывания согласился, подтвердив согласие личной подписью в заявлении о регистрации по месту пребывания <ФИО8> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, которое было передано представителю филиала «<АДРЕС> Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики», осуществляющему первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета, предусмотренных российским законодательством учетных и иных документов, хранение поквартирных карточек и регистрации по месту жительства граждан РФ. После чего документы были предоставлены в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11. На основании представленных документов гражданин <ФИО8> <ДАТА6> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 13, фактически им не предоставленного, о чем <ФИО8> было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания на срок с <ДАТА7> по <ДАТА8>, тем самым <ФИО4> произвел фиктивную регистрацию гражданина РФ <ФИО8> по мету пребывания в жилом помещении в РФ. В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> заявили ходатайство о прекращении дела за деятельным раскаянием, которое мотивировано тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния <ФИО4> признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе расследования уголовного дела обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, отсутствует и иной состав преступления в его деянии, преступление совершил впервые.

Подсудимый <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по ст. 322.2 УК РФ по примечаниям к указанной статье, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, так как обвиняемый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно примечаниям к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из материалов дела <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания при даче объяснений <ДАТА9>, которые расцениваются в качестве явки с повинной, так как данные объяснения были отобраны до возбуждения уголовного дела, и органам предварительного расследования не были известны все данные о совершенном преступлении до данных объяснений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует выдача документов, участие в проверке показаний на месте (л.д. 65-69), в ходе которой <ФИО4> также давал признательные показания по обстоятельствам дела, в результате совершения данного преступления ущерба не причинено, <ФИО4> добровольно снял с регистрационного учета зарегистрированного им лица, преступление совершил впервые, в действиях <ФИО4> не содержится иного состава преступления. По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО4> характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии <ФИО4>, в силу которого он перестал быть общественно-опасным, и о наличии в этой связи предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявление адвоката <ФИО5>, защищавшего обвиняемого <ФИО4> в судебном заседании по назначению суда, о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп. суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Необходимо освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием и на основании ст.75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Удовлетворить заявление адвоката <ФИО5> о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1794 руб. 00 коп., о чем вынести соответствующее постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР, через мирового судью, его вынесшего, в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО9>