<НОМЕР> Протокол АП 44/216460 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 августа 2025<ДАТА> Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Костина М.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, права разъяснены, ходатайства не заявлены, защитник не требуется,

установил:

<ДАТА3> в 06 ч 00 мин. Бобров <ФИО>., находясь в <АДРЕС> и в помещении кухни по вышеобозначенному адресу, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО2>, а именно - хватал за руки, хватал за волосы, силой тащил по гравию, хватал за шею, вследствие чего <ФИО2> испытала физическую боль, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> имелись кровоподтеки на лице и на слизистой верхней губы справа, ссадина на боковой поверхности шеи слева у границы роста волос, кровоподтеки и царапины на обеих верхних конечностях, кровоподтеки на передней поверхности обоих коленных суставов, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья, которые образовались от действия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Бобров <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил нанесение <ФИО2> телесных повреждений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА3> у них с <ФИО2> случился конфликт из-за поломки автомобиля. <ФИО2> высказывала ему претензии. Пояснил, что ранее принес <ФИО2> свои извинения Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила. Пояснила, что <ДАТА3> конфликт случился из-за машины, а потом Бобров <ФИО>. стал предъявлять и другие претензии, но не помнит, какие именно, и с чего все началось. Полагает, что в конфликте виноваты оба, сейчас совместно с Б-вым <ФИО> она не проживает. Бобров <ФИО>. принес ей свои извинения, которые она приняла. Привлекать ФИО1 <ФИО> к административной ответственности не желает. Выслушав привлекаемое лицо ФИО1 <ФИО> потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Вина ФИО1 <ФИО> в нанесении побоев подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором Бобров <ФИО>. признал вину; рапортами сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА6> и <ДАТА5>; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА8> года; объяснениями ФИО1 <ФИО> от <ДАТА8> года; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>; объяснениями <ФИО2> и ФИО1 <ФИО> данными в судебном заседании. Совокупность всех представленных и исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное Б-вым <ФИО>. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 <ФИО> от административной ответственности, объявив ему устное замечание, производство по делу прекратить. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 <ФИО3> от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ освободить в связи с малозначительностью деяния, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья М.Ю. Костина