ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-_____/2023 г. Новокузнецк 17 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <ДАТА2>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15-59 часов по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС> гр. ФИО5, нарушил пп. 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099, госномер <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, не имеющим права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 15-20 часов был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем по признакам опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 15-59 часов <ДАТА3>, гр. ФИО5 по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате заседания уведомлено надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. ФИО5 в судебном заседании были разъяснены процессуальные права, ходатайств и отводов не заявил, вину признал, суду пояснил, что немного выпил, перегонял транспортное средство. Права управления ТС никогда не было, только планирует сдавать экзамен. От прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения, и от медицинского освидетельствования отказался в присутствии понятых, также велась видеосъемка. Статья 12.26 ч.2 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность водителя за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения ФИО5 как водителем транспортного средства, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> г. об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> г., согласно которому ФИО5 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный факт был подтвержден ФИО5 и в судебном заседании, протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> г., справкой от <ДАТА3> г. согласно которой ФИО5, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, рапортом сотрудника полиции <ФИО2> от <ДАТА3> г., объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым водитель от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства и медицинского освидетельствования отказался, материалами видеосъемки. Основанием для направления на освидетельствование могут служить только наличие признаков опьянения, в числе которых запах алкоголя, нарушение координации движений, речи, заявление водителя об употреблении им спиртных напитков или граждан по этому вопросу.

Согласно представленному Протоколу 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> г. о направлении на медицинское освидетельствование, имелись основания для направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование. Указанное обстоятельство также подтверждается Протоколом 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, так как имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии со ст. 11 Закона «О Полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, с учетом ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.

В представленных материалах дела имеется справка от <ДАТА3> г., согласно которой ФИО5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, данное обстоятельство было подтверждено ФИО5 и в судебном заседании. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку они представлены должностными лицами, личных неприязненных отношений с ФИО5 они не имеют, оснований для его оговора у последних не имелось. При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее ФИО5 не привлекался к административной ответственности, вину признает, раскаивается, наличие постоянного места жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено. Оснований для замены административного наказания в виде ареста на штраф суд не усматривает. Обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.9 КоАП Российской Федерации, суду не представлены. Назначить наказание, не связанное с административным арестом не представляется возможным, поскольку иной вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым подвергнуть ФИО5 административномунаказанию в виде административного ареста на минимальный срок.

На основании ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.11.2023 года с 10-20 часов. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания по протоколуоб административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА3> г. с <ДАТА3> г. 17-50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Мировой судья А.Н. Похваленная