Дело № 5-502/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года село Топчиха<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Топчихинского района Алтайского края Н.В. Усвят, (почтовый адрес судебного участка: 659070 <...>; официальный сайт: http://toprn.alt.msudrf.ru; электронная почта: topchiha@altjust.ru; телефон <***>, 22697),

с участием помощника прокурора Топчихинского района В.А. Головина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: должностного лица - директора Закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (далее - ЗАО «ТСМП») Улезко Евгения Александровича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> в 00 часов 01 минуту должностным лицом директором ЗАО «ТСМП» по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом <НОМЕР>, заключенным между МБОУ «Гимназия № 8» и ЗАО «ТСМП» на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Гимназия № 8», расположенного по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС>, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Действия должностного лица Улезко Е.А. прокурором квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо Улезко Е.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду указал, что не оспаривает факта неисполнения муниципального контракта в установленный срок, вместе с тем, после заключения контракта и обследования здания, изучения документации выявлен ряд недостатков, которые не позволили приступить к выполнению работ по контракту, а именно: - не возможно произвести облицовку стен плиткой, а также гипсокартонными листами на клее, поскольку стены не ровные и требуют дополнительного выравнивания, а для установки гипсокартона необходим его монтаж на металлическом каркасе с толщиной гипсокартона 12,5 мм, а не 10 мм как установлено сметой; -не возможна установка линолеума на полу ввиду разрушения бетонной стяжки; кроме того, предусмотренный сметой линолеум не соответствует классу пожарной опасности, установленному для образовательных учреждений; -ввиду неровности существующего дощатого пола, а также необходимости замены не менее 80 % досок пола и части лаг, невозможна укладка на пол ОСБ плиты 12 мм, как установлено сметой; -покрытие полов керамической плиткой и устройство покрытий на цементном растворе из плиток не возможно, так как имеющийся пол, облицованный плиткой не ровный, имеет провалы не имеет общей плоскости; после демонтажа плитки необходимо устройство выравнивающей стяжки с армированием, что не предусмотрено сметой. Ввиду выявления данных недостатков в силу п. 4.4.3 контракта директору МБОУ «Гимназия № 8» <ДАТА> направлено письмо с подробным описанием выявленных несоответствий, указано, что они препятствуют началу исполнения работ по контракту с просьбой дать указание о дальнейших действиях, в том числе разъяснения по вопросам о применении строительных материалов, выполнении работ и внесении изменений в сметную документацию. Письменного ответа на указанное письмо не поступило. Вместе с тем, в ходе устных бесед с директором МБОУ было установлено, что, будут вносится изменения в смету, в связи с чем до момента заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту, то есть до <ДАТА> работы на объекте не производились. В вязи с тем, что работы были приостановлены более чем на 2 месяца, закончить все работы, в срок предусмотренный контрактом, не представилось возможным. Вместе с тем, оставшиеся не выполненными работы не повлияли на начало учебного года, а также существенно не нарушили учебного процесса, в связи с чем существенного вреда это не повлекло. Кроме того, его вины, как должностного лица, не имеется, поскольку, действия ЗАО «ТСМП» производились исключительно в рамках муниципального контракта, о выявленных недостатках заказчик был уведомлен незамедлительно, приостановление работ произошло не по вине ЗАО «ТСМП». В случае же если, суд придет к выводу о виновности в совершении данного правонарушения, ходатайствовал о применении положения ст. 4.1.1. КоАП РФ с применением наказания в виде предупреждения. Помощник прокурора Топчихинского района Головин В.А. указал, что в материалах дела представлено достаточно доказательств виновности должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, уточнил, что на дату совершения правонарушения муниципальный контракт выполнен на 99%. ЗАО «ТСМП» было известно об объеме и сроках работ, установленных контрактом; сроки выполнения муниципального контракта являются его существенным условием в связи с чем директор ЗАО «ТСМП» должен был до заключения контракта оценить возможные риски невыполнения работ в установленный срок. Вред, причиненный нарушением контракта, является существенным, нарушает права несовершеннолетних на получение образования в здании отвечающем в том числе требованиям безопасности для жизни и здоровья учащихся. В связи с изложенным, полагал, что в действиях должностного лица - директора ЗАО «ТСМП» Улезко Е.А. имеется состав вмененного правонарушения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между МБОУ «Гимназия № 8» и ЗАО «ТСМП» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Гимназия № 8», расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, со сроком исполнения не позднее <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе проведенной <ДАТА> проверки, прокуратурой г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края установлено, что подрядчиком в установленный контрактом срок обязательства в полном объеме не исполнены, на дату проведения проверки, работы предусмотренные контрактом выполнены на 99%, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам несовершеннолетних учащихся, нарушив их право на образование; а также причинен вред государству, выразившийся в нарушении нормальной работы муниципального учреждения.

Указанное явилось основанием для возбуждения прокурором г. <АДРЕС> <АДРЕС> края в отношении директора ЗАО «ТСМП» Улезко Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> года; актом прокурорской проверки от <ДАТА>; копией муниципального контракта <НОМЕР> и приложениями к нему; письменными объяснениями Улезко Е.А., ФИО1; копией приказа МБОУ «Гимназия № 8» от <ДАТА> года <НОМЕР> О режиме работы в связи с устранением дефектов строительных работ в МБОУ «Гимназия № 8»; копией дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА> г.; копией сметы; копией письма ЗАО «ТСМП» от <ДАТА>; справками МБОУ «Гимназия № 8» о том, что на строительная готовность указанного объекта составляет 99 %, иными письменными материалами дела.

Так, в соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов, в сроки, установленные Контрактом, в переделах цены Контракта.

Из представленного суду дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА> к муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что оно заключено на основании положений п. 14.8 Муниципального контракта в связи с потребностью заказчика изменить предусмотренный контрактом объем и (или) виды работ не более чем на 10 процентов. Доводы должностного лица об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ ввиду того, что в существенные условия контракта внесены изменения на основании дополнительного соглашения, не исключают его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку положениями статьи 95, а также части 65.1 статьи 112 Закона "О контрактной системе в сфере закупок", предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ по муниципальному контракту продлен не был. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, не представлено. При заключении контракта, а также дополнительного соглашения к нему с установленными в нем условиями, подрядчик обязан проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, мировой судья исходит из того, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Как следует из представленных суду доказательств, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по капитальному ремонту здания МБОУ «Гимназия № 8», ограничивает права несовершеннолетних учащихся на получение образования согласно утвержденному учебному плану в здании общеобразовательной организации, отвечающем требованиям законодательства, в том числе в части безопасности для жизни и здоровья; привело к изменению режима работы муниципального учреждения. Изложенное свидетельствует о том, что неисполнение обязательств по заключенному муниципальному контракту повлекло причинение вреда, который является существенным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ЗАО «ТСМП» является Улезко Е.А., в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное должностное лицо является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Представленные суду доказательства являются последовательными, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода суда о доказанности виновности директора ЗАО «ТСМП» Улезко Е.А. в совершении административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение представленные суду доказательства не усматривается. Действия должностного лица верно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, полагая его разумным, справедливым и соразмерным содеянному. Применение административного наказания в виде дисквалификации судья полагает нецелесообразным.

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из фактически установленного объема выполненных работ по муниципальному контракту, составляющему 99%, а также стоимость не выполненных работ на сумму 931 104,75 рублей (1% от цены контракта).

Таким образом, размер административного штрафа составляет 5% от 931 104,75 рублей, что составляет 46 555,23 рублей.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 7.32, 26.11, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Должностное лицо - директора Закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» Улезко Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 46 555,23 рублей. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, с зачислением указанной суммы на следующий счет:

ИНН <***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01649462, КБК 80811601073010010140, УИН 0411164523130000050002260 с предоставлением квитанции в судебный участок Топчихинского района, расположенный по адресу с.Топчиха, ул.Куйбышева35.

При неуплате штрафа в указанные сроки, копия постановления направляется судьей для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст.32.2 ч.5 КоАП РФ. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, прокурором в течение 10 суток с момента получения копии постановления, в Топчихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Топчихинского района Алтайского края.

Мировой судья: подписано <ОБЕЗЛИЧЕНО>