Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС>, 19-2,проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> пр.Конституции, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ФИО5> <ДАТА3> около 16 часов 43 минут, находясь на спортивной площадке МКОУ <АДРЕС> СОШ <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел на скамейке спортивную кофту, в кармане которой находился сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8P» (Текно Спарк 8 Пи), под чехлом которого находилась банковская карта, принадлежащие <ФИО4>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> незамедлительно, не предпринимая мер к розыску собственника спортивной кофты с вышеуказанным сотовым телефоном и банковской картой, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая проти­воправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие <ФИО4> спортивную кофту стоимостью 1087 рублей 56 копеек, с сотовым телефоном марки «TECNO SPARK 8P» (Текно Спарк 8 Пи), стоимостью 3983 рубля 66 копеек в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, под которым находилась банковская карта, взяв указанную спортивную кофту с указанным сотовым телефоном и банковской картой со скамейки скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб в сумме 5071 рубль 22 копейки.

От потерпевшего в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, в котором он указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Судом подсудимому <ФИО5> были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый <ФИО5>, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшего, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что <ФИО5> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, то есть примирился с потерпевшим, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшим вину, раскаявшимся в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у нарколога на учете не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО5> в момент совершения инкриминируемых деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (врожденное слабоумие), однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы с детства, суд находит возможным освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8P» (Текно Спарк 8 Пи), спортивную кофту считать возвращенным по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего удовлетворить. Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8P» (Текно Спарк 8 Пи), спортивную кофту считать возвращенным по принадлежности, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись <ФИО1>