Постановление по делу № 05-1447/80/2023 от 13.12.2023 - По статье 25.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года

г. Москва 13 декабря 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево г. Москвы Шумейко О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело № 5-1447/23 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного на территории РФ по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ (права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены и понятны),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), 07 октября 2023 года, в 20 часа 52 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки лично суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу или иных ходатайств в суд лично не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутсвие.

Защитник водителя ФИО1 – Б.В.А., в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 не согласен в правонарушением, поскольку ФИО2 от медицинского освидетельствования не отказывался.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении защитником водителя ФИО1 – Б.В.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.И., которым были составлены письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судом было рассмотрено заявленное ходатайство. В соответствии с положениями п.п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил заявленное ходатайство в полном объеме, а также счел необходимым вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля Н.Р.И. ., а также истребовать из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве видеозапись по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.И. показал, что причин для оговора ФИО3 он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 07 октября 2023 года около 21 часа, по адресу: <...>, была остановлена автомашина марки «***» под управлением водителя ФИО1, в ходе общения с данным водителем у него были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи. Далее водителю ФИО1 было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении, он отказался. Далее ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и вновь предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель вновь категорично отказался. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ФИО1 были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ФИО1 и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ФИО1 также был ознакомлен со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставил свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель ФИО1 не отказывался и везде расписывался собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю ФИО1 также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя ФИО1 не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю ФИО1 не высказывались, все его действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий.

В ходе судебного заседания была исследована видеозапись, находящаяся на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы по факту привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что 07 октября 2023 года около 21 часа, по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство – автомашина марки «***», под управлением водителя ФИО1 Инспектором ДПС в присутствии двух понятых, водителю ФИО1 и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, а понятые, кроме того, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор, на что водитель ФИО1 достаточно громко и четко ответил отказом. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 достаточно громко и четко ответил отказом. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых водителю ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средства сроком от полутора до двух лет с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Водитель ФИО1 утвердительно кивнул головой, возражений и/или вопросов не последовало.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.И., а также обозрев представленную ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы видеозапись, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так и вины водителя ФИО1

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому он (***), 07 октября 2023 года, в 20 часа 52 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что 07 октября 2023 в 20 часа 52 минут водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475) (далее – Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в порядке пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, о чём имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина водителя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом 77МР №1556378 об административном правонарушении от 07 октября 2023 года, согласно которому водитель ФИО1, 07 октября 2023 года, в 20 часа 52 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом 77 ВА №0296240 об отстранении от управления транспортным средством от 07 октября 2023 года, в котором отображен факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», в связи с наличием таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);

- актом 99АО126023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 октября 2023 года, из содержания которого следует, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – зап запах алкоголя изо рта нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 отказался (л.д. 4-5);

- протоколом 77ВН0293454 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2023 года, в котором указано, что у водителя ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта нарушение речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого, в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 отказался (л.д. 6-7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве из содержания которого следует, что водитель ФИО1, 07 октября 2023 года, в 20 часа 52 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи. (л.д. 10);

- сведениями о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, результатах проверки лица, сведениями из ГИАЦ и карточкой на водителя, из содержания которых следует, что ФИО1 по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 15);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве из содержания которой следует, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16);

- видеозаписью представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, т.к. документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 (ред. от 25.11.2009 года) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1, 2, 11 (п.п. «а, з»), 12 (п.п. «к, л, п, х») Указа Президента № 711 от 15.06.1998 года (вред. от 03.07.2008 года № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Оценивая доводы представителя, о том, что ФИО1 не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а был введен в заблуждение сотрудниками полиции, суд указанный довод отклоняет, поскольку он опровергается совокупностью материалов дела, показаниями инспектора, видеозаписью.

Показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.И., в свою очередь, суд признаёт достоверными, так как они в целом являются последовательными и подтверждаются содержанием письменных доказательств по обстоятельствам и характеру действий водителя ФИО1

Незаинтересованность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.И., в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности данного свидетеля по отношению к водителю ФИО1, судом не установлено несоответствия действительности сообщённых им сведений, а потому его показаниям суд доверяет.

Из представленных материалов усматривается, что при отказе водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Кроме того, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписаны водителем ФИО1 лично и без каких-либо замечаний, что свидетельствуют о согласии с содержанием подписываемых документов.

Нарушения действующего законодательства со стороны инспектора ДПС при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. В том числе существенные нарушения Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» влекущие за собой признание тех или иных документов недопустимыми доказательствами – судом не установлены, как не установлены и основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ: «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». То есть это обязанность водителя, а не его право.

На основании изложенного считаю факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - установленным и доказанным.

Суд действия водителя ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. он (ФИО1), 07 октября 2023 года, в 20 часа 52 минут, управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак «***», по адресу: <...>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта нарушение речи. Такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении водителю ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие наступления общественно-опасных последствий по делу.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***>, КОД ОКТМО 45365000, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200063291.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья О.В. Шумейко