Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-784/2025 копия УИД 33MS0073-01-2025-002811-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

16 декабря 2025 года пос. Садовый Суздальский район Владимирскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Былова Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и с участием: ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области для рассмотрения по подсудности от мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2025 № 33АБ0174957, 15.10.2025 в 11 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ KLANK», с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения, через линию разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ-2114», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не признал, пояснил, что после произошедшего столкновения сотрудником ГАИ в отношении него был составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с чем он согласился и поставил в протоколе свою подпись. В дальнейшем в протокол были внесены изменения, а именно: «ч. 4» исправлена на «ч.5», однако данные изменения были внесены в его отсутствие, о том, что ему вменяется правонарушение по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП он узнал только в суде, после ознакомления с материалами дела. Защитники ФИО2 - Разборова А.В., Николаев А.А., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, поддержали позицию своего подзащитного, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в нем имеются исправления, которые не удостоверены надлежащим образом и внесены в документ в отсутствие ФИО2, при этом о внесении изменений в протокол в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса РФ об АП он уведомлен не был, копия протокола с изменениями в его адрес не направлялась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что они подлежат возвращению органу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. На основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса РФ об АП, о чем делается запись в изменяемом протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в их отсутствие. Копия измененного протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня изменения указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении, являющийся по своей сути актом, в соответствии с которым лицу предъявлено конкретное обвинение в совершении административного правонарушения и от которого лицо вправе защищаться любым, предоставленным ему законом способом. Между тем, как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении от 15.10.2025 № 33АБ0174957 содержит исправления, а именно: «ч. 4» исправлена на «ч.5», которые надлежащим образом не удостоверены, не содержат дату их внесения и данных должностного лица, которым они внесены. Кроме того, из представленных материалов не представляется возможным установить, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии ФИО2, отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 о внесении изменений в указанный протокол, также как и отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Суздальскому району для внесения изменений в названный протокол, либо направлении копии протокола с внесенными в него изменениями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, выявленный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в связи с чем протокол и иные материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему его для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Суздальскому району, - для исправления недостатков, указанных в определении. Определение может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, защитником, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об АП.

Мировой судья подпись Е.С. Былова

Копия верна Мировой судья Е.С. Былова