Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> <АДРЕС>
<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> а также потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> образование основное общее, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обвиняется в совершении умышленных преступлений против личности, совершенных при следующих обстоятельствах: В один из дней <ДАТА> в дневное время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта с <ФИО6>, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и, держа кухонный нож в правой руке, размахивал им перед потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшей. В сложившейся ситуации <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней вел себя агрессивно, был явно физически сильнее ее, демонстрировал кухонный нож, то есть предмет обладающий большой поражающий силой, подкреплял угрозу убийством, реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО6> восприятие реального осуществления этих угроз. Кроме того, в один из дней <ДАТА> в вечернее время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта с <ФИО6>, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и, держа неустановленный в ходе дознания предмет в правой руке, замахнулся им сторону потерпевшей и высказывал при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшей. В сложившейся ситуации <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней вел себя агрессивно, был явно физически сильнее ее, подкреплял угрозу убийством, реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО6> восприятие реального осуществления этих угроз. Кроме того, в один из дней конца <ДАТА> в вечернее время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе конфликта с <ФИО6>, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и, держа молоток в правой руке, размахивал им сторону потерпевшей, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшей. В сложившейся ситуации <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к ней вел себя агрессивно, был явно физически сильнее ее, демонстрировал <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть предмет обладающий большой поражающий силой подкреплял угрозу убийством, реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО6> восприятие реального осуществления этих угроз. Органом дознания умышленные действия <ФИО4> квалифицированы по каждому эпизоду преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей <ФИО10> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК Р, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный подсудимым вред заглажен полностью путем принесения ей извинений, иных требований, в том числе материального характера к подсудимому она не имеет, она приняла извинения и простила подсудимого. Подсудимый ФИО8 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Пояснил, что осознает характер прекращения уголовного дела по данному основанию, с потерпевшей он примирился, в связи с чем, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО8 совершил преступления небольшой тяжести, не судим, на учете в наркологическом кабинете <АДРЕС> и в обособленном подразделении <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства данного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, каких-либо требований материального характера к подсудимому она не имеет, не желает возмещения вреда иным способом, поскольку принесенных извинений считает достаточным, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно и осознанно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественных доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мировую судью.
<АДРЕС> судья <ФИО1>