Дело № 5-0574/10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Бугуруслан 17 июля 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области Пузырникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

установил:

ФИО1 * года в * часов *минут по адресу: *, являясь должником по исполнительному производству, ознакомившись с постановлением о приводе, отказался исполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС Бугурусланского РОСП о явке к судебному приставу – исполнителю, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, установленной ст.11,14 Федерального закона РФ № 118 «О судебных приставах», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебная повестка была направлена ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была возвращена без вручения с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 5 от 24.03.2005 года разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО1, в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ доказана.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: актом об обнаружении правонарушения от * года, согласно которого судебный пристав по ОУПДС обнаружил не исполнение законных требований судебного пристава - исполнителя; протоколом об административном правонарушении № * от * года в отношении ФИО1 об обстоятельствах правонарушения; постановлением о приводе ФИО1 от * года к судебному приставу – исполнителю.

Указанные выше доказательства признаны судом допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей .

Согласно ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, в том числе по ст.17.8 КоАП РФ.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретных обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 17.8., 29.7., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в приложенной к постановлению квитанции.Разъяснить ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Пузырникова