Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-111/2025

УИД 18MS0068-01-2025-000032-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сарапул Удмуртской Республики <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Петрова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего паспорт гражданина Российской Федерации 94 00 <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 40 мин. <ФИО1> допустил к трудовой деятельности гражданина республики <АДРЕС> <ФИО3> не имеющего патента выданного МВД России по <АДРЕС> Республике, для обустройства опалубки по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строящееся здание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте Указом Главы Удмуртской Республики от 26.12.2014 № 451 "Об указании информации в патенте, выдаваемом на территории Удмуртской Республики иностранным гражданам" определено, что в патенте, выдаваемом на территории Удмуртской Республики на осуществление трудовой деятельности, должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Из материалов дела следует, что согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО1> <ДАТА4> в 16 час. 40 мин. привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА9> рождения, не имеющего патента выданного МВД России по <АДРЕС> Республике. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - объяснениями самого <ФИО1>, который не оспаривал факт привлечения к трудовой деятельности <ДАТА4> гражданин Республики <АДРЕС> без патента, выданного в установленном законодательством РФ порядке; - сообщением <ФИО4> в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому по ижевскому тракту на новой стройке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за цветами работают нелегалы; - рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому по полученному от дежурного сообщению, ими были установлены трое граждан <АДРЕС>, которые проводили работы по указанному адресу; - объяснениями ФИО2 у, который сообщил, что <ДАТА4> около 12 час. 00 мин. по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он осуществлял трудовую деятельность в на строительной площадке строящегося здания, трудовой договор он не заключал, привез его на строительную площадку <ФИО6>.; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3>. по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- копией паспорта гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3>.; - копией миграционной карты <ФИО3>.; - уведомлением о регистрации <ФИО3>. по месту пребывания; - иными материалами.

Объективной стороной указанного правонарушения является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Субъектами данного правонарушения наряду с должностными и юридическими лицами являются также граждане. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. При назначении <ФИО1> административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения против порядка государственного управления в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его семейное и имущественное положение. В соответствии с общей позицией высших судов Российской Федерации, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", заключающаяся в том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В системе же действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения, привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного право-нарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ). Административное законодательство не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными; при этом сама по себе санкция, предусмотренная законом за совершенное административное правонарушение, не может являться безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Вместе с тем, рассмотрев в совокупности все обстоятельства нарушения, мировой судья приходит к выводу, что по делу усматриваются условия, позволяющие признать совершенное <ФИО1> правонарушение малозначительным с освобождением его от административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения <ФИО1> к своим публично-правовым обязанностям; не доказано, что его действия были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. В соответствии со сведениями, предоставленными МВД по <АДРЕС> Республике, гражданин Республики <АДРЕС> <ДАТА9> рождения, <ДАТА12> оформленный патент серии 18 <НОМЕР> от <ДАТА13> по профессии «Подсобный рабочий» получил лично в Управлении по вопросам миграции МВД по <АДРЕС> Республике. Согласно приказу Минтруда России от <ДАТА14> <НОМЕР>н, подготовка опалубки относится к трудовым функциям подсобного рабочего. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, состояние его здоровья, получение <ФИО3> патента по соответствующей профессии через непродолжительное время после совершения <ФИО1> административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что допущенное <ФИО1> нарушение требований законодательства в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Мировой судья полагает, что в данном случае, с учетом установленных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без назначения наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Сарапульский городской суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.В.Петрова