Административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.10.2025 г. г. Подольск, М.О.

Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В., при секретаре Клещевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст. 23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

16.08.2025 г. в 01 час. 45 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Фольксваген», госномер <НОМЕР> наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что результат его освидетельствования является 0,07 мл/л, однако инспектор, проводивший освидетельствование, внес исправление в акт, указав неверно результат - 0,778 мл/г.

Однако суд не может принять во внимание указанные доводы, и расценивает их как желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по г.о. Подольск <ФИО1> и материалами дела. Кроме того, как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА 441736 от 16.08.2025 г., в графе «результат освидетельствования» действительно имеются исправления, однако они были сделаны в присутствии ФИО2, с данными исправлениями он согласился, что подтверждается подписью ФИО2

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ГУ МВД России по г.о. Подольск <ФИО1>, показал, что действительно, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА 441736 от 16.08.2025 г. в отношении ФИО2, им была допущена техническая ошибка в указании результата освидетельствования, о чем он сообщил ФИО2, внес в его присутствии исправление в акт, указав результат указанный алкотектором - 0,778 мг/л, после чего, ФИО2, согласившись с внесенными исправлениями, поставил свою подпись.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, кроме того, оснований для оговора ФИО2 у свидетеля не имеется.

Виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему (л.д. 5), согласно которых у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - показания алкотектора 0,778 мг/л, достоверность и объективность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены с соблюдением требований закона и порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), справкой о результатах проверки ФИО2 по учетам ОВД (л.д. 2). Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, благодарственные письма.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, перечислив его в УФК по МО (УМВД России по г.о. Подольск), ИНН: <***>, КПП: 503601001, р/с <***>, ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140; БИК: 004525987, ОКТМО: 46760000, УИН: 18810450252810006950), с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в органы ГИБДД по месту исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья: Трофимова О.В.