Решение по уголовному делу

№1-15/2023 27MS0021-01-2023-003541-96 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» Александров А.К., с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе частного обвинения в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки г.Хабаровск, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.***, со средне-специальным образованием, инвалидности, хронических заболеваний не имеющей, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка (12 лет), не судимой, трудоустроенной сиделкой *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. 12.06.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле дома № 19/1 по ул. Партизанской в г.Хабаровске, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, произвела один укус зубами в район ушной раковины левого уха, тем самым откусив ее, чем причинила травматическую ампутацию завитка левой ушной раковины, которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 не причиняла. При этом сообщила, что 12.06.2023 около 16 час. 00 мин. ей позвонил ее знакомый Иван, что-то говорил, после чего с его номера повторно позвонил незнакомый голос мужчины, начал ей угрожать. Супруг услышал эти угрозы, начал спрашивать кто это и почему он так себя ведет. Также этот неизвестный мужчина отправлял голосовые сообщения ее маме. Они решили выяснить кто этот мужчина и почему себя так агрессивно ведет. Около 18 часов 00 мин. 12.06.2023 она, ее муж и сестра приехали к частному дому № ***, где уже стояли люди. По голосу она поняла, что звонил ей Роман, который был агрессивно настроен, в руках у него был кирпич, которым он кинул в нее и рассек ей ногу. Уши она ему не откусывала, отвёрткой никого не била.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал предъявленное ФИО2 обвинение. Допрошенная по ходатайству частного обвинителя в судебном заседании от 09.10.2023 свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой ФИО1 12.06.2023 они были в гостях у Раиля в его частном доме № ***. Пришли к нему вдвоём с мужем в районе 12 часов дня, отдохнуть, пожарить шашлыки. Пили алкоголь, пиво, сначала их было трое, после в районе 14-15 часов к ним присоединился Иван (парень Вероники - сестра ФИО5, с которой она раньше была знакома с 2019 года, сейчас с ней не общается из-за инцидента). Он также употреблял алкоголь. Они все сидели в доме, на улицу не выходили, мужчины пили водку. В районе 16:00- 16:30 к ним присоединился Никита, сосед по дому (ул.Ясная, 2А). Никита живет на 2 этаже, они дружат. Ване начал кто-то звонить, кто первый не помнит. Он начал жаловаться, что его замучили, после второго звонка дал Роме трубку, сам ему передал. Рома сказал, чтобы «сюда больше не звонили» и бросил трубку. Ему начали перезванивать, Роман брал трубку. К конфликту была привлечена мама Вероники. Была ли переписка она не знает. Роман был в состоянии алкогольного опьянения. Раиль участия в телефонном разговоре не принимал. Потом приехала Настя, ее муж и 3 парня, в самом конце пришла Вероника. Все происходило на территории двора частного дома. Рома и Никита пошли встречать приехавших людей, она сидела дома. Открылась калитка, люди ввалились и накинулись на Никиту с Ромой, началась драка. В это время она сидела на кухне и все видела из окна. Рому и Никиту били все. Они лежали на спине, их били. Она выбежала с Раилем, кто-то начал кричать, что у ФИО5 ФИО11 в руках отвертка. Она начала ее пихать, драться с ней, но ее кто-то начал разнимать. Отвертки в ее руках она не увидела, дралась только с Настей в стороне от остальных. Кто-то их разнял, ее пнули, взяли за куртку, в это время Настя убежала. Она встала, увидела у Ромы кровь. Никита крикнул, что Настя откусила ему ухо. Лично она не видела как Настя откусила ухо, т.к. выпала из ее поля зрения. Она повернулась в сторону дома, все стояли, замерли. Никита сказал Роме, что у него нет левого уха, это сделала Настя. Рома начал кидаться на всех. Никита, она и Раиль не подпускали его ко всем остальным. ФИО6 и 4 мужчин убежали со двора. На следующий день Роман обратился за помощью, т.к. ночью ему было очень плохо. Супруг пояснил, что Настя запрыгнула на него и откусила ухо. Все происходило в вечернее время приблизительно в промежутке с 18:00 до 19:00.

Допрошенный по ходатайству частного обвинителя в судебном заседании от 09.10.2023 свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО1 знает, это его друг. С ФИО5 Настей не знаком, видел один раз. В тот день ему на сотовый позвонил Рома, попросил его прийти, оказать помощь в потенциальном конфликте, т.к. сказал, что приедут какие-то люди. Он согласился, пришел, было уже вечернее время, около 16:30-17:00. На территории дома он увидел Ивана, в доме сидели Рома, Раиль и ФИО4, было все мирно. Какой конфликт был между Ромой и ФИО2 он не знает. Прошел где-то час, около 18:00 приехала ФИО2 и ее друзья, в т.ч. сестра, человек 10 на 2 машинах, марки не помнит. Он вышел за ворота и увидел как они приехали. За воротами дома ФИО2 ругалась, схватила отвертку и ударила его в левую руку. Удар отверткой был в проеме. Когда он отошел от забора, ФИО6 забежала на территорию двора дома. Он пытался, но не смог сдержать девушку. На территорию дома заходила ФИО6, он держал Рому, чтобы он никого не покалечил. ФИО6 ударила его отверткой в руку, а на территории дома укусила Рому за ухо, ударила Ивана кружкой. ФИО6 напала на Романа со стороны спины, запрыгнула на него и откусила ухо. Он видел это собственными глазами, как она запрыгнула, схватила за ухо, сжала зубы и откусила, после чего спрыгнула с него. Раиль в это время, получив урон, упал без сознания. Все в это время кричали, в т.ч. Рома, он матерился. Половины мужчин село в автомобиль и уехали, ФИО6, ее муж и сестра ушли пешком. Дополнительно пояснил, что супруга ФИО1 вышла из дома немного позже, с ней тоже дрались, ФИО6 вцепилась ей за волосы. Рома был рядом с ним. Он лично видел ФИО8 откусила ему левое ухо. Это было на дворовой территории дома. Кроме ФИО5 ФИО11 его самого никто не бил. До этого Роман не угрожал Насте, не нападал на нее. Раиль после удара лежал за забором и не мог видеть как ФИО6 откусила Роме ухо. Рома кричал, что ему откусили ухо: «У меня уха нет, откусили». Допрошенный по ходатайству частного обвинителя в судебном заседании от 18.10.2023 свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в частном доме № ***. В тот день был сильно пьян, многие подробности не помнит, считает, что более подробно все изложено в его письменных объяснениях, взятых сотрудниками полиции. Рома, он, его супруга и еще кто-то ближе к вечеру были у него дома. Встретились они в дневное время, выпить спиртное, поесть шашлык. Роман переписывался в телефоне. Сидели в доме часа 3-4, все время он был в доме, никто не выходил. Телесных повреждений ни у кого из них не было. В какое-то время Рома и Никита (когда он пришел не помнит, Никиту с общаги знает давно) подскочили и пошли на улицу, во двор потом Настя, он также побежал посмотреть что случилось. На улице уже были люди, куча ребят, в т.ч. девушка, за калиткой стояла машина, вроде как одна, началась драка, он начал всех разнимать, как все закончилось он не помнит. Все происходило на прилегающей к доме территории. На лицо плохо помнит, ФИО5 Настю не помнит, помнит что была девушка, ростом ниже него. Сколько выпили не помнит. Никиту помнит, он точно был с ними. Всего было около 5 человек. Приехавшая компания начала бить их. Он был вместе с Ромой, его супругой, Никита. Кто еще был не помнит. До драки ни у кого из них не было повреждений, после драки - у Ромы ухо было в крови, футболка. В связи с чем это произошло он не помнит.

Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании от 09.10.2023 свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО1 12.06.2023 около 10 часов утра пригласил его выпить водки, он согласился, приехал по адресу дом № *** где-то в районе 11 часов дня. Выпили более 2 бутылок (0,5л.). Роман рассказал ему про конфликт с Вероникой, Рома хотел позвонить ей, он сам залез в его телефон, наговорил голосовых сообщений, в т.ч. матери ФИО11, с угрозами физической расправой, насилия. Роман выходил из дома где-то на час. Когда вернулся было около 16:00, Роман зашел в дом, у него уже было окровавленное ухо, что случилось было не понятно. Он сам ничего не пояснял, с левого уха у него текла кровь. После чего они сидели еще часа три. Раиль был пьяный. ФИО6 приехала с Вероникой и еще одним парнем (его не знает) около 19:00, атаковать Рому она не пыталась. В это время он, Рома, его супруга, Раиль стояли курили за территорией дома. Рома сразу кинулся на ФИО5 Настю с топором в руках. Она от него отходила. Кроме них 4 больше никого не было. Никиту никогда не видел, на территории дома его тоже не видел. В доме были только Раиль, он и ФИО1 с супругой. Как откусили ухо он не видел, Рома уже был с окровавленным ухом. Куда выходил Роман он не знает. Где он мог получить повреждения не знает. Раиль находился вместе с ними, Рома ударил его под дых, после чего он ушел в сторонку возле ворот. Дополнительно допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании от 18.10.2023 свидетель ФИО10 пояснил, что события плохо помнит из-за того, что был сильно пьян, и поэтому в ранее данных показаниях пояснил, что Никиты не было, но на самом деле он там был. Никита стоял в стороне, в какое время он пришел не помнит, был пьяный. Пили водку, 0,7 л., может быть больше. Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании от 18.10.2023 свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО6 является ее родной сестрой. 12.06.2023 она находилась дома, около 17:00 ей позвонила Настя и сообщила, что ей звонил Иван, после чего спустя минут 20-30 ей начали поступать угрозы, голосовые сообщения, а также маме. Ее сестру вызывали на разговор, в связи с чем они втроем (она, Настя и ее супруг) на 1 автомобиле приехали около 18:00 на ул. *** выяснить отношения, в руках у Романа был топор, ухо у него было окровавленное (в связи с чем она не знает). Они спросили кто говорил по телефону, Роман начал кидаться на Настю, ребята его держали. Драки не было. Когда Ваня и Раиль удерживали Романа, он ударил под дых Раиля. Все они были сильно пьяные. Рома угрожал Насте, говорил, что убьет, догонит. Он схватил кирпич и кинул в Настю, попал ей в ногу. После чего они сели и уехали. Ваня остался там. Длилось все минут 20. ФИО1 ей знаком, ранее она работала с его супругой. Ваню она знает (около 1 месяца). Допрошенный по ходатайству защитника в судебном заседании от 18.10.2023 свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО6 является его супругой. Число не помнит, но ее супруге начали поступать голосовые сообщения грубого характера, в связи с чем они поехали поговорить, он был за рулём. Увидели человек 4 и 1 девушку за калиткой, у Романа был топор в руках, он пытался кидаться на супругу, в ее сторону был негатив. Он знал только Ивана, у которого были отношения с сестрой супруги - Вероникой. Все было перед воротами. Автомобиль у него серого цвета. Они были трезвые. Встретившие их - выпившие. Роман угрожал, в т.ч. убийством и мерами сексуального характера, в чем причина такого поведения он не понимает. Народу было много, соседи. В районе левой стороны головы у Романа уже был кровоподтек. Откуда взялся он не знает. Рому держали товарищи. Его супруга ранее с Романом не была знакома и он тоже. В супругу прилетел кирпич от Романа, а нерусский парень получил удар в живот. Конфликт длился около 30 минут. Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО1, в т.ч. письменными объяснениями от 25.06.2023 (л.д. 27-28), согласно которым 12.06.2023 около 11 часов 00 минут он совместно с супругой ФИО4 приехали в гости к Раилю, который проживает по адресу: ***. С ними в компании находился Иван, фамилии не знает, с ним знаком два дня. Они распивали спиртное и отдыхали. В течении данного времени Ивану стала звонить и писать СМС его бывшая девушка. В ходе их переписок он понял, что Иван не желает с ней вести диалог. Он ему сказал зачем он с ней говорит. После Иван передал ему трубку и он сказал его девушке чтобы она прекратила ему написывать. После в диалог по телефону вмешалась как впоследствии он узнал сестра девушки Ивана, зовут ее Настя. После с ней по телефону между ним и Настей произошел словесный конфликт , в ходе которого он нецензурно выражался в ее адрес. На что она также его оскорбляла. После чего она спросила адрес где он сейчас находится и тоже сейчас приедет к нему. Около 17 часов 00 минут на территорию дома зашли около 7 человек: одна девушка Настя и 6 мужчин ранее ему не знакомые. Они вышли на территорию дома все. Первые вышли он и Никита, который приехал к ним до этого чуть позже. Девушка Настя сразу же кинулась на него и пыталась ударить его отверткой, но руку подставил Никита и отвертка воткнулась ему в руку. После между ними произошла драка. Подробностей всех кто с кем дрался он не помнит так как все произошло быстро. После уже на территорию дома к нему подбежала Настя и стала разрывать на нем футболку, он ее от себя оттолкнул и повернулся к ней спиной, т.к. его окликнул парень, по всей вероятности это был ее муж. Пока они с ним стали драться, Настя запрыгнула на него со спины и обхватила его плечи руками и укусила за левое ухо, он почувствовал как по телу потекла кровь, он смахнул ее с шеи и понял, что это кровь. Сильную боль не испытывал т.к. был в алкогольном опьянении. После кто-то крикнул ему (ему показалось что это была его жена) что Настя откусила ему ушную раковину. К нему подбежала супруга и стала уже драться с Настей. После чего он схватил лежащую рядом лопату и стал ею обороняться. Данная компания выскочила за пределы дома и уже на улице продолжили нецензурную брань. После, когда приехала девушка Максима Вероника, они поднялись вверх по улице, сели в машины и уехали; - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, а также его письменными объяснениями, данными им в ходе доследственной проверки, согласно которым он видел, как ФИО2 повисла на спине у ФИО1, обхватила его за плечи, схватила, после он увидел, что данная девушка откусила ему ухо и у него потекла кровь (л.д. 48-50). - рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 11.07.2023, зарегистрированным в КУСП № 10177 ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, согласно которому 12.06.2023 поступило заявление ФИО1 о том, что он получил телесные повреждения. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д. 6); - выпиской из КУСП № 10177 от 12.06.2023, согласно которому 12.06.2023 в 19 ч. 44 минут поступило заявление о происшествии: *** - приехали на нескольких машинах, драка на улице (л.д. 15); - выпиской из КУСП № 10216 от 13.06.2023, согласно которому 13.06.2023 в 11 ч. 48 минут поступило заявление о происшествии: 12.06.2023 в 18:00 около дома *** на мужчину (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по ***) напало 7 человек. Травматическая ампутация ушной раковины. Сообщает мед.сестра КГБ №1 (л.д. 17); - заявлением ФИО1, зарегистрированным ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску в КУСП № 10177 от 14.06.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо. В период времени 12.06.2023 с 17:00 до 18:00 он находился по ул.Партизанской, 19/1, с ним находилось три друга и жена, отмечали праздник. Примерно 17:00 до 18:00 прибыла компания в количестве 6 человек, после того как открылась входная дверь на заборе они вышли на улицу, началась драка с незнакомыми людьми, в процессе драки незнакомая ему женщина напала сзади на спину и откусила ему ухо, после этого он схватил лопату и погнался за ними, они скрылись из виду, после этого обратился в травмпункт и 13.06.2023 попал в больницу (л.д. 22); - заключением эксперта № 2446 от 23.06.2023, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются:

- травматическая ампутация завитка левой ушной раковины - ушная раковина отечна, покрыта геморрагическими корками (не описана точная локализация, форма, размеры раневой поверхности), состояние после асептического туалета с наложением стерильной повязки.

Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, по механизму удара/сдавления, возможно в срок, указанный в постановлении (13.06.2023 в 08:49 осмотрен врачом-хирургом «ГКБ» им.проф. ФИО13 г.Хабаровска, события произошли 12.06.2023 от 17:00 до 18:00 согласно установочной части постановления и по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 % (в соответствии с п. 8.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008г.) (л.д.30-31). - справкой КГБУЗ «Городская клиническая больница» им.проф. ФИО13 г.Хабаровска от 13.06.2023, согласно которой в 08:49 в медицинское учреждение обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с жалобой на боли в левой ушной раковине, отсутствие части ушной раковины слева. Травма криминальная на бытовой почве, со слов откусила ухо неизвестная женщина, обращался в травмпункт, со слов обработку раны не провели, АС не выполнялась. Поставлен диагноз: S08.1 травматическая ампутация уха слева (л.д. 32); - медицинским заключением КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» им.проф. ФИО14, согласно которому 13.06.2023 ФИО1 поставлен диагноз травматическая ампутация ушной раковины (л.д. 33). Мировой судья, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего, подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО7, данным ими в судебном заседании, у суда не имеется, так как в части нанесения телесного повреждения потерпевшему они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

При этом оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенного по делу свидетеля ФИО7, являющегося прямым очевидцем нанесения ФИО2 телесного повреждения ФИО1, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено данных о заинтересованности данного свидетеля в оговоре ФИО2 Доводы подсудимой о том, что вменяемое ей преступление не совершала, суд отвергает, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, материалами дела, согласно которым ФИО1 после произошедшего конфликта (12.06.2023) обратился для получения медицинской помощи (13.06.2023), после чего - в правоохранительные органы (КУСП № 10177 от 14.06.2023) с заявлением, в котором указал, что незнакомая ему женщина в ходе драки напала сзади на спину и откусила ему ухо.

ФИО1 последовательно давал аналогичные показания как на этапе доследственной проверки, так и судебного следствия.

Оснований не доверять заключению эксперта 2446 от 23.06.2023 не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, специалистом в своей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого в заключении мотивированы, заключение является подробным, аргументированным и убедительным. Оценивая показания свидетелей стороны защиты ФИО10, ФИО2, ФИО12 суд признает их достоверными в части наличия факта самого конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2, поскольку в данной части их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО12 в части того, что ФИО2 не наносила телесное повреждение ФИО1, ухо он повредил до приезда ФИО2 суд отвергает, так как считает, что они даны с целью помочь подсудимой, с которым свидетели ФИО2 (муж), ФИО12 (сестра), ФИО10 (встречался с сестрой подсудимой) находятся в дружественных и семейных отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд также учитывает, что свидетель ФИО10 менял в ходе судебного следствия свои показания в части присутствия на месте преступления свидетеля стороны обвинения (ФИО7), а также пояснил, что события плохо помнит из-за того, что был сильно пьян. Осмотренная в ходе судебного заседания по ходатайству защитника видеозапись не опровергает факт нанесения ФИО1 телесных повреждений и не ставит под сомнение виновность ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления. Иные доводы подсудимой и защитника суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Оснований для постановления оправдательного приговора судом не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, активно защищала себя, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, согласно которым на учете в психоневрологическом отделении она не состоит, конкретные обстоятельства совершения ею преступления, психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений у мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья признает подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в словесных оскорблениях подсудимой, что послужило поводом для совершения преступления. ФИО2 трудоустроена сиделкой *** среднемесячная заработная плата составляет 35 тысяч рублей. Из характеристики по месту работы следует, что она работает в должности с 01.02.2023, за период работы показала себя ответственным и добросовестным сотрудником. Подсудимая подтвердила, что иного источника заработка она не имеет, признана как физическое лицо банкротом, остаток задолженности составляет около 300 000 рублей. Защитник подсудимой подтвердил тяжелое финансовое состояние подзащитной, просил в случае вынесения обвинительного приговора учесть данное обстоятельство. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В связи с имущественным положением ФИО2, размером ее средне-месячного дохода, наличием на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка суд считает невозможным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа. Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд считает невозможным, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не усматриваются. Судьба вещественных доказательств по делу должна быть определена с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1, заявленный на сумму 350 000 рублей в возмещение морального вреда, оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимой и ее материальное положение, объем и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, его индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего ФИО1 в размере 25 000 руб.

В части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. При этом взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимой не избиралась, оснований для избрания таковой мировой судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Вещественные доказательства - отсутствуют. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.К. Александров Копия верна: Мировой судья А.К. Александров