Постановление по делу № 1-7/2025 от 13.03.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

66MS0235-01-2025-000450-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Тагил 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Забирова Д.Х., потерпевшей <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Елезовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления, по мнению органов предварительного расследования, совершено им в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в период с 00:30 до 04:33, ФИО4, <АДРЕС>, в процессе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении своей сожительницы <ФИО1> имея умысел на запугивание последней, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО1> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, удерживая <ФИО1> за волосы, тем самым ограничив возможность ее свободного передвижения, взял в руку ножницы, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> держа ножницы в руке лезвиями, направленными в сторону последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, произнеся «Я тебя сейчас убью!», а в подтверждение высказанной угрозы, продолжая удерживать <ФИО1> за волосы, повалил ее на пол и приблизил лезвия находящихся у него в руке ножниц к лицу <ФИО1> тем самым демонстрируя свое намерение применить их в отношении <ФИО1>

Данные угрозы <ФИО1> в сложившейся ситуации воспринимала как реальную угрозу своей жизни и опасалась их осуществления, т.к. во время конфликта ФИО4 был агрессивен, физически превосходил ее, находился с ней в замкнутом пространстве, ограничив при этом возможность ее свободного передвижения, своими действиями создавал реальную угрозу жизни <ФИО1> и имел реальную возможность осуществить свою угрозу, демонстрировал намерение применить в отношении <ФИО3> ножницы, применял в отношении нее насилие. Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 02:45 до 03:30, ФИО4, <АДРЕС>, в процессе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении своей сожительницы <ФИО1> имея умысел на запугивание последней, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью породить у <ФИО1> чувство опасности за свою жизнь и здоровье, удерживая <ФИО1> за волосы, тем самым ограничив возможность ее свободного передвижения, взял в руку нож, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> держа нож в руке клинком, направленным в сторону последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, произнеся «Я тебя сейчас убью!», а в подтверждение высказанной угрозы, продолжая удерживать <ФИО1> за волосы, приблизил клинок лезвия находящихся у него в руке ножа к лицу <ФИО1> тем самым демонстрируя свое намерение применить их в отношении <ФИО1>

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, представил в том числе письменное заявление, в котором указал, что с потерпевшей помирился, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Забиров Д.Х. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевшая примирились, причиненный вред заглажен, ранее к уголовной ответственности ФИО4 не привлекался, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель Бызов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против жизни и здоровья, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории небольшой тяжести.

Ранее ФИО4 не судим, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ущерб, причиненный потерпевшей преступлениями заглажен путем принесения извинений, которые она приняла.

Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья считает, что принятые подсудимым ФИО4 меры направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный своими действиями вред. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО4 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО4 <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож, ножницы, сданные в камеру хранения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция (расписка) <НОМЕР> уничтожить (л.д. 138). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.Н. Кириллов