Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 05 час 50 мин на <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Q- 5» государственный номер <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, далее ПДД), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО3>, будучи извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Мировой судья считает возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, представитель по доверенности, <ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> в совершении административного правонарушения не виновен, полагает необходимым прекратить производство по делу.

Выслушав защитника <ФИО3> - <ФИО2>, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО3> подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматриваются обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения; - протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым, <ФИО3> был отстранен от управления автомобилем. Сотрудники полиции установили, что у него имелись характерные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Протокол составлен надлежащим лицом - инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД г. <АДРЕС>, порядок составления протокола не нарушен. <ФИО3> на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указано, что водитель <ФИО3> от подписи отказался. От получения копии протокола отказался;

- актом 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что освидетельствование водителя <ФИО3> не проводилось в связи с его отказом; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где зафиксирован отказ <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, о чем в протоколе имеются их подписи; - рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> из которого усматриваются обстоятельства виновности <ФИО3>, изложенные в протоколе об административном правонарушении; - объяснением понятого <ФИО7>, из которого усматривается, что <ФИО3> в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». <ФИО3> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался; - аналогичным объяснением понятого <ФИО8>.; -видеозаписью, подтверждающей изложенные в настоящем постановлении обстоятельства отказа водителя <ФИО3> от прохождения освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> <НОМЕР>

Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Замечаний со стороны понятых, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, по содержанию и составлению протоколов, акта не имеется. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Не доверять изложенным доказательствам у мирового судьи нет оснований, ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> подтвердил изложенные в настоящем постановлении обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения. Он пояснил, что он стоял на <АДРЕС> пр. г. <АДРЕС>. Увидел, что на перекрестке дорог по ул. <АДРЕС> ехавший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета остановился, не доехав примерно 30 метров до него. Водитель вышел из автомобиля и пошел от него в обратную сторону. Что вызвало у него подозрение. В связи с чем, инспектор ДПС проследовал за водителем остановившегося автомобиля. Подойдя к водителю, при разговоре с ним, почувствовал запах алкоголя изо рта. В связи с чем <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда составляли административный материал в отношении <ФИО3>, ему разъясняли права, предупреждали об административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования, предоставлялись документы на прибор Алкотектор «Юпитер». Аналогичные показания в судебном заседании дал инспектор ДПС <ФИО9>, пояснив также, что <ФИО3> был задержан им на обочине дороги. Анализ материалов дела об административном правонарушении, иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, позволяет мировому судье сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем <ФИО3> медицинского освидетельствования законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2 ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы, логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были зафиксированы с использованием видеофиксации, которая приобщена к материалам дела. Суд полагает вину привлекаемого лица в совершении правонарушения доказанной. Находя вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Уголовно наказуемого деяния действия <ФИО3> не содержат. Место совершения <ФИО3> административного правонарушения: <АДРЕС>, время: 05 час 50 мин <ДАТА4>.

Несмотря на непризнание <ФИО3> своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения и позиции защиты, суд считает его вину полностью доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, как в совокупности, так и каждым в отдельности. Позицию стороны защиты суд связывает с выбранным способом избежать наступления административной ответственности по вмененному <ФИО3> правонарушению. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность содеянного и полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, номер счета 03100643000000013100, Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000023, УИН 18810436257012242806. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, а квитанция об уплате штрафа представлена в судебный участок, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53 (4 эт.). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении указанного срока постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>