Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-195/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

гор. Нижний Новгород 10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Самсонова Н.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА> г., зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС>, имеющего не официальный источник дохода, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 52 БЗ № 845258 об административном правонарушении и иным материалам дела, 08 апреля 2025 года, в 17 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, допустил вынос товара бутылку напитка спиртного «Фримен Джинтоник» объемом 0,5 л на общую сумму 89,99 руб. с НДС за пределы кассовой зоны не оплатив товар. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки преступления ч.2,3 п. 4 ст. 158.1 УК РФ, <ФИО1> совершил мелкое хищение путем кражи, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Наличие у него умысла на хищение товара не оспаривал.

Представитель ООО «Альфа-Пеза» - <ФИО2> в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего - ООО «Альфа-Пенза».

Выслушав пояснения <ФИО1>, изучив материалы дела, а также всесторонне оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия <ФИО1>, установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями - эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, в полной мере подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, а именно: протоколом 52 БЗ № 845258 об административном правонарушении; заявлением представителя ООО «Альфа-Пенза» <ФИО3> и его письменным объяснением об обстоятельствах задержания <ФИО1>; письменным объяснением <ФИО1>, не оспаривающего факта хищения товара из торгового зала магазина при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах; рапортом сотрудников полиции; товарной накладной на похищенный товар, подтверждающими наличие похищенного <ФИО4> товара в ассортименте магазина и размер причиненного ООО «Альфа-Пенза» ущерба; справкой о стоимости похищенного товара и возврате такового в магазин, а также иными материалами дела. Представленные суду доказательства, суд признает допустимыми и находит их достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они в своей совокупности устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая представленные суду письменные объяснения <ФИО1> с точки зрения допустимости суд исходит из положений ст.26.3 КоАП РФ, в силу которых показания свидетелей и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В случае необходимости они записываются и приобщаются к делу. Поскольку критериев изложения объяснений (показаний) в письменном виде Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит и содержание приведенных письменных объяснений в полной мере позволяет соотнести их с рассматриваемыми судом событиями, оснований для исключения указанных письменных объяснений из числа допустимых доказательств суд не усматривает, в связи с чем придает им доказательственную силу и принимает во внимание при установлении обстоятельств инкриминируемого <ФИО1> деяния. Оценивая приведенные доказательства в остальной части, судья считает их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой. Существенных противоречий в представленных суду письменных доказательствах вины, а равно нарушений в процедуре их получения, способных повлечь недействительность представленных суду доказательств судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом. Оснований полагать, что представленные суду доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять представленным документам и содержащимся в них фактам у мирового судьи оснований не имеется.

Совокупностью представленных суду доказательств с достоверностью установлено, что 08 апреля 2025 года, в 17 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, допустил вынос товара бутылку напитка спиртного «Фримен Джинтоник» объемом 0,5 л на общую сумму 89,99 руб. с НДС за пределы кассовой зоны не оплатив товар.

Таким образом, осознанный и целенаправленный характер действий <ФИО1> при совершении действий, образующих объективную сторону инкриминируемого ему правонарушения сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности суд не усматривает, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, сведений о личности лица, его совершившего, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание <ФИО4> своей вины в совершении правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА> г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. <ФИО5> следующее. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление мировых судей Нижегородской области, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; единый казначейский счет: 40102810745370000024, счет получателя платежа: 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК: 012202102; ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601073010027140; УИН 0000301000000000026983475 -. Назначение платежа: штраф. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...> т. 8(831) 299-46-62. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Самсонова