Дело № 5-352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гурьевск 1 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении: рассмотрев материалы административного дела в отношении:

- ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «<АДРЕС> детский сад комбинированного вида «Росинка», замужней, проживающей по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, с участием представителя ФИО3<ФИО>, действующей по доверенности от <ДАТА3>, без номера, со сроком действия до <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ :

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области-Кузбассу в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и Гурьевском районе по результатам внеплановой проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в отношении МБДОУ «<АДРЕС> детский сад комбинированного вида «Росинка», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4а, выявлены факты неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА7> <НОМЕР> в части: -п.2 в составе комплекса помещений пищеблока отсутствует цех (зона) вторичной обработки овощей и холодного цеха; -п.3 не обеспечено использование для приготовления блюд посуды из нержавеющей стали, для раздачи и порционирования блюд не обеспечено использование инвентаря, имеющего мерную метку в объемах в литрах и миллилитрах, не обеспечена замена разделочных досок, ножа «ОВ» с дефектами, не обеспечено оснащение буфетных групповых оборудованием для сушки посуды, выполненным из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающих возможность их мытья и обеззараживания, не обеспечена замена столовой посуды в средней группе, со следами коррозии, сколами, склад для сыпучих продуктов не оснащен оборудованием, выполненным из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающими возможность их мытья и обеззараживания; -п.6 не устранены повреждения и дефекты отделки стен в туалетных младшей и средней групп, стены в кабинете медицинского работника; -п.15 в учреждении, при осуществлении процесса производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, не обеспечено проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП; -п.19 не обеспечена поточность технологических процессов при изготовлении блюд из овощей; -п.20 изготовление продукции проводится не в соответствии с технико-технологическими картами; -п.20 не обеспечена организация питания воспитанников в полном соответствии с требованиями законодательства, в частности питание воспитанников осуществляется не в соответствии с утвержденным меню «ЭЗ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области-Кузбассе» в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и Гурьевском районе от <ДАТА8> <НОМЕР>/003-ОГДиП/4-7). При этом не были выполнены в полном объеме п.2,3, 15,19, 20 и 23, частично не выполнены п.1,6 вышеуказанного предписания, со сроком исполнения до <ДАТА9> ФИО2 <ФИО> являясь исполняющей обязанности заведующей МБДОУ «<АДРЕС> детский сад комбинированного вида «Росинка», осуществляет административно-хозяйственные функции на основании Устава, в соответствии с приказом о назначении на должность от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Согласно п.п. 3.42, 3.43, 3.44, 5.2 и 5.3 Устава в обязанности заведующего учреждением входит непосредственное управление деятельностью учреждения, организация работы Учреждения, обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, осуществление контроля за организацией питания, а также выполнение иных обязательств, установленных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами. В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину признала, пояснила, что не исполнила предписание в связи с отсутствием финансирования. Она предпринимала меры к выполнению предписания, уведомив письменно управление образования администрации <АДРЕС> муниципального округа о необходимости исполнения предписания. В судебном заседании представитель <ФИО4> <ФИО5> представила письменное пояснение начальника управления образования администрации <АДРЕС> муниципального округа, из которых следует МБДОУ «<АДРЕС> детский сад комбинированного вида «Росинка» имеет кредиторскую задолженность в размере 386000 руб. Средств для приобретения предметов и оборудования, указанных в предписании, не было, так как отсутствовало соответствующее финансирование со стороны администрации <АДРЕС> муниципального округа. Суд, выслушав <ФИО4> и ее представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности… Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2<ФИО>в совершении административного правонарушения доказана: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым ФИО2 <ФИО> согласилась и ее устными пояснениями и пояснениями ее представителя; копиями: предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, решением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, отчетом о выполнении предписания от <ДАТА11>, поручением от <ДАТА12>, протоколом осмотра от <ДАТА5>, ЭЗ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области-Кузбассе» в г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> и Гурьевском районе от <ДАТА8> <НОМЕР>/003-ОГДиП/4-7), актом проверки от <ДАТА6> <НОМЕР>, приказом о назначении о возложении обязанностей от <ДАТА5> <НОМЕР>, извещением на <ФИО4> а также информационным письмом управления образования администрации <АДРЕС> муниципального округа и приложенными к нему справками, ходатайствами перед начальником управления образования администрации <АДРЕС> муниципального округа об оказании содействия по выполнению предписания от <ДАТА7> с приложением копий договоров с приложениями. Все приложенные документы отвечают требованиям ст.26.2. КоАП РФ и признаются мировым судьей надлежащими доказательствами. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт совершения административного проступка и свидетельствует о виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно - как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. В силу ст.4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Поскольку ФИО2 <ФИО> являясь работников юридического лица, впервые совершила административное правонарушение в отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 30.1.-30.3. Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано или опротестовано в Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья В.Н.<ФИО>