44МS0014-01-2023-001982-63 № 2-1759/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кострома 16 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы Коржева А.А., при секретаре Лебедевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Добродел» к <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Добродел» обратилось к мировому судье судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО2<ФИО> как собственнику ? доли жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о взыскании за период с 01 июня 2021 года по 30 августа 2022 года задолженности за капитальный ремонт в размере 3678 руб. 68 коп, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 6953 руб. 70 коп., за подогрев на содержание общего имущества в доме в размере 222 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. В процессе рассмотрения дела истец увеличил объем исковых требований, просил взыскать с <ФИО1><ФИО4> за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2023 года задолженности за капитальный ремонт в размере 7182 руб. 72 коп, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13658 руб. 69 коп., за подогрев на содержание общего имущества в доме в размере 222 руб. 64 коп., за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 808 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. Представитель истца ООО «Управляющая компания «Добродел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Действующая на основании доверенности <ФИО5><ФИО4> представила до судебного заседания заявление об отказе от иска к ФИО2 <ФИО>. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с добровольной оплатой долга ответчиком <ДАТА6>, последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны; одновременно просил взыскать с ответчика государственную пошлину; рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО2 <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «ТГК №2», АО «ЕИРКЦ» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложение не заявляли. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 39 ГПК РФ истцу предоставлено право оказаться от иска. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производству по делу представителю истца известны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца ООО «УК «Добродел» от исковых требований к ФИО2 <ФИО>. взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Полномочия представителя истца ФИО3 <ФИО> на отказ от исковых требований судом проверены, они отражены в доверенности. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На основании изложенного, в связи с тем, что истец отказался от поддержания иска, отказ принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, поскольку истец не поддерживает исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя ООО «Управляющая компания «Добродел» (ИНН <***>) по доверенности ФИО3<ФИО> отказ от исковых требований к ФИО2 <ФИО10> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА7> ОВД Давыдовского округа г. <АДРЕС> о взыскании за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2023 года задолженности за капитальный ремонт в размере 7182 руб. 72 коп, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 13658 руб. 69 коп., за подогрев на содержание общего имущества в доме в размере 222 руб. 64 коп., за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 808 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб. Производство по гражданскому делу прекратить. Государственную пошлину в размере 303 руб. 80 коп. (триста три руб. восемьдесят коп.), уплаченную платежным поручением № 1220 от 01.11.2022, возвратить истцу ООО «Управляющая компания «Добродел». Взыскать с ФИО2<ФИО10> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА7> ОВД Давыдовского округа г. <АДРЕС> в пользу ООО «Управляющая компания «Добродел» (ИНН <НОМЕР>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 руб. 20 коп. (сто тридцать руб. двадцать коп.) рублей.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения. Мировой судья А.А.Коржева