Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Усолье-Сибирское 27 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи № 92 судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области (расположенного по адресу: <...>), Ланская Н.Л., с участием ФИО5, защитника <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-225/2025 (38MS0092-01-2025-001565-78), в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 19.04.2025 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО5 в судебном заседание вину не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, сотрудники подъехали к нему, когда он стоял у автомобиля. На видео движущийся автомобиль — это не его автомобиль. Защитник <ФИО1> в судебном заседание указал, что сотрудниками ГИБДД требований об остановки автомобиля на видео не зафиксировано, сотрудники не включали проблесковые маечки когда следовали за движущимся автомобилем. Автомобиль движущийся на видео и автомобиль его подзащитного, это разные автомобили. Видеозапись представленная сотрудниками была изменена. Просит дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседание указала, что в ночь с 18 на <ДАТА4> она находилась в гостях у ФИО5 Около 01.00 часа ФИО5 вышел до машины, припаркованной у дома, взять с машины сигареты. Через несколько минут она выглянула в окно и увидела, что ФИО5 разговаривал с каким-то мужчиной. Минут через 5-6 позвонил ФИО5 и попросил вынести ему очки, возле него стояли сотрудники ДПС. Звуков отъезжающей машины она не слышала, ФИО5 никуда не ездил.
Свидетель <ФИО3> суду показал, что <ДАТА3> около 01.00 часов он проходил мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где увидел соседа ФИО5 сидящего в машине. Он подошел к последнему они поговорили, после чего он пошел домой. На следующий день узнал, что ФИО5 задержали сотрудники ДПС.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что в ночное время <ДАТА4> увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигающийся на большой скорости, а так же совершившей маневр поворота без сигнала подворотника. Проследовав за данным автомобилем и остановив его установили что за рулем сидел мужчина, как далее ими было установлено ФИО5 Пригласив водителя в служебный автомобиль ими было установлены у ФИО5 признаки опьянения. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель с результатами освидетельствования не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинской освидетельствование. На основании медицинского освидетельствования было установлено у водителя состояние опьянения. автомобиль на дороге был один в ночное время, других автомашин в это время не было. Проблесковые маечки были включены.
Мировой судья изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; потерпевшая
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла. Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО5 19.04.2025 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно Правилам освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п.3 Правил освидетельствования). В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.7 Правил освидетельствования). Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 319943 от 19.04.2025 подтверждается, что ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно акту 38 ВТ № 130567 от 19.04.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, что подтверждается бумажным носителем - чеком от <ДАТА3>, время 01 час. 52 мин, прибора Алкотектор <НОМЕР>, с датой последней поверки <ДАТА6>, указывающего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО5 - 0,417 мг/л, то есть в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений на один литр выдыхаемого воздуха. Как следует из представленного мировому судье акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у ФИО5 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), показания технического средства измерения паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составили 0,417 мг/л, в то время, как согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 проведено с использованием технического средства измерения, поверенного в установленном порядке. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Бумажный носитель с записью результатов исследования составлен в точном соответствии с п. 228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА7> <НОМЕР>, подписан ФИО5 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 не согласился, о чем расписалась в акте.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР> ВМ 092094 основанием для направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, о чем подтвердил своей подписью. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отсутствие понятых, с применением видеозаписи;
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО5 проведено первое исследование в 02 час. 38 мин., результат исследования - 0,535 мг/л, второе исследование через 15-20 минут в 02 час. 55 мин., результат исследования - 0,550 мг/л. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения; <ДАТА3> инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГАИ МУ МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения. Как следует из протокола 38 КТ 197068 от <ДАТА3> задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, передано для транспортировки и помещении на специализированную стоянку, за совершение ФИО5 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно представленной видеозаписи, следует, что какого-либо давления со стороны инспекторов ГАИ на ФИО5 не оказывалось. Наличие какой-либо заинтересованности сотрудников в исходе дела ФИО5 не представлено. Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ также не свидетельствует о какой-либо заинтересованности сотрудников в исходе дела и не влияют на выводы суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность совершения дорожно-транспортных происшествий, сопряженных с риском наступления тяжких последствий. ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий. Инспекторы ДПС заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Доводы стороны защиты о том, что проблесковые маечки на автомобиле сотрудников не были включены, что автомобиль движущийся на видео и автомобиль ФИО5 это разные автомобили, время на файле видеозаписи исправлено, суд не принимает, и расценивает как способ уйти ФИО5 от ответственности. Так же данные факты не могут свидетельствовать о том, что ФИО5 не управлял автомобилем в состоянии опьянении.
Показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> суд не может признать допустимым доказательством, поскольку они не были прямыми очевидцами административного правонарушения, и видели ФИО5 лишь в определённые промежутки времени. Оценивая все доказательства в совокупности, считаю, что вина ФИО5 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение в полном объеме, действия ФИО5 мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, личность виновного, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, сведениями относительного его имущественного положения мировой судья не располагает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, альтернативы дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к убеждению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности на позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход городского бюджета. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/и УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25736000, УИН 18810438252300002843 (5-225/2025). Разъяснить ФИО5 положения ст. 32.7 КоАП РФ согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 92 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области до истечения указанного срока. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья Н.Л. Ланская
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись
И.о. судья Н.Л. Ланская_______________ помощник судьи_________________________ ________________________________
Инициалы, фамилия «____»________________ 20 ___ г.
Судебный акт в законную силу вступил «____»____________20 ____ г. не вступил «____»___________ 20 ___ г.
____________________________ _____________________________ Инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в дело (материал) <НОМЕР>_______________________ судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> - Сибирское и <АДРЕС> района <АДРЕС> области