Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чекмагуш 30 октября 2023 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинова М.М., при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р., подсудимого ФИО3,защитника - адвоката Кировского специализированного филиала БРКА Кинзикеева Д.Р., действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО3 <ФИО2> <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <АДРЕС> района д. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Отделом МВД России по <АДРЕС> району, ФИО3 обвиняется в том, что он <ДАТА4> около 20 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала жилого дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры и возникшими в связи с этим личными неприязненными отношениями к своей сожительнице <ФИО1> с целью вызвать у нее чувство страха перед ним, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята последней как реальная, сел на диван возле <ФИО1>, схватил обеими руками за шею <ФИО1> и начал ее душить, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, ты изменила мне с другим!». Учитывая агрессивное поведение ФИО3, высказывание слов угрозы убийством в адрес <ФИО1>, удушение последней, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением подсудимого с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, купил стиральную машину, претензий к подсудимому она не имеет. Она материально не зависит от ФИО3, так как работает сама. Ранее подобных конфликтов с не было, также ФИО3 закодировался.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на прекращение уголовного дела, за примирением с потерпевшим согласен, вред причиненный преступлением загладил, извинился перед потерпевшей, купил стиральную машину, также он закодировался и с тех пор не употребляет спиртное. Защитник Кинзикеев Д.Р. просит прекратить производство по уголовному делу, за примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинительна прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не возражает. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ является уголовными делами публичного обвинения, и могут быть прекращены при наличии оснований предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 119 УК РФ в качестве максимально строгого наказания предусматривает два года лишения свободы, соответственно преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Как указано в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещениеущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств, является добровольным, искренним и вызывает доверие суда, потерпевший является лицом, прямо заинтересованным в возмещении вреда, как лица, которому преступлением причинен непосредственный вред. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признает, причиненный преступлением вред загладил. Извинения со стороны подсудимого и покупку стиральной машины, потерпевшая <ФИО1> сочла достаточными, для примирения и суждения о заглаживании подсудимым причиненного ей вреда.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела, данные характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ. Мировой судья подпись Хуснутдинов М.М. Согласовано: Мировой судья Хуснутдинов М.М.