Решение по административному делу

Дело № 5- 386/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Городец 23 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Городецкого судебного района Нижегородской области Комиссарова Т.М., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 А.1> ДАТА2 г.р., проживает <АДРЕС>, не работает, паспорт НОМЕР дата выдачи ДАТА3 УФМС в Борском районе, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2023 года в 01 час 23 мин. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области <ФИО1 А.1> управлял а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния признаки: запах алкоголя изо рта, нарушения речи. Состояние опьянения установлено с помощью тех. средства алкотектор Юпитер НОМЕР, результат освидетельствования 1,043 мг/л.

В судебное заседание <ФИО1 А.1> не явился, извещен о дне, месте, времени судебного заседания смс-уведомлением.

Представитель <ФИО1 А.1> - <ФИО3>, действующий по доверенности от 13 сентября 2023 года, пояснил, что при составлении сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении :на видеозаписи видно, что <ФИО1 А.1> не разъяснялись права федерального закона НОМЕР,в акте освидетельствования не указаны понятые, и не указано, что их фактически не было, <ФИО1 А.1> не разъяснялись санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Свидетель <ФИО4> суду показал следующее. Он работал в смене в тот день и они с напарником получили от руководства проверить поднадзорного, который проживает в <АДРЕС> района. Они ехали по дороге и увидели машину, которая ехала им навстречу, они решили проверить водителя, т.к. была ночь и транспорта почти по дороге не встречалось. При общении с водителем он почувствовал сильный запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель продул в алкотестер, были зафиксированы на чеке показания прибора алкотестра, установлено алкогольное опьянение. Поскольку водитель был согласен с показаниями алкотестера, то они составили протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы. Водитель ехал с женщиной, понятых не приглашали на процедуру освидетельствования, т.к. велась видеозапись на видеорегистратору. Если водитель спрашивает какие последствия будут при вождении в пьяном виде, то он объясняет, что санкцией статьи предусмотрено лишение права управления транспортными средствами. В этот раз он не помнит. О том, что ведется видеозапись по видеорегистратору водителю говорил он. Оценивая показания свидетеля <ФИО4> суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела , поскольку согласуются с письменными материалами дела, они полные и последовательные. Указанные обстоятельства также подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 20 августа 2023 года в 01 час 23 мин. в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области <ФИО1 А.1> управлял а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния признаки: запах алкоголя изо рта, нарушения речи. Состояние опьянения установлено с помощью тех. средства алкотектор Юпитер НОМЕР, результат освидетельствования 1,043 мг/л., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 1,043 мг/л выдыхаемого воздуха, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью регистратора. В судебном заседании исследовано свидетельство о поверке алкотестера анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Юпитер-к и установлено, что он действителен до 7 ноября 2023 года.

Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Доводы <ФИО3> о том, что при составлении сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными, поскольку на сотрудников полиции не возлагается обязанность разъяснять <ФИО1 А.1> федерального закона НОМЕР, касающийся использования регистраторов в работе ОГИБДД, а также то, что в акте освидетельствования не указаны понятые, и не указано, что их фактически не было, а также то, что <ФИО1 А.1> не разъяснялись санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому данные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, являются также несостоятельными, поскольку понятые не приглашаются, если ведется видеозапись регистратора, обязанности о разъяснении санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ нормативными актами на сотрудников полиции не возлагаются.

Действия <ФИО1 А.1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ о назначении справедливого наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1 А.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение подлежит сдаче им самостоятельно в отдел ГИБДД по месту учета по вступлению настоящего постановления в законную силу в 3-х-дневный срок.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») КПП 524801001 ИНН <***> Волго-Вятское ГУ Банка России\УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК 012202102 номер счета получателя 03100643000000013200 УИН 18810452233180003343 кор счет 40102810745370000024 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 2258000 В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток.

Мировой судья Т.М.Комиссарова

Копия верна Мировой судья Т.М.Комиссарова