Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:20:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:20:12 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\56\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-34/2025-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 10 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката и ордер № 646336 от 24.09.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ёлкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> угрожал убийством <ФИО4> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 09.09.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, между <ФИО2> и <ФИО4> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО4>, с целью напугать последнюю и вызвать у нее чувство страха и беспокойства за свою жизнь в указанный период времени, указанных суток, в указанном месте, схватил правой рукой нож, лежащий на столе, подошел к <ФИО4>, на расстоянии вытянутой руки, и замахнулся им в область головы последней, при этом <ФИО2> умышленно высказал угрозу убийством «Я тебя убью!» в адрес <ФИО4> Высказанную угрозу убийством и действия <ФИО2>, <ФИО4> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО2>, был агрессивно настроен, угрожал ножом. Действиями <ФИО2> потерпевшей <ФИО4> причинен моральный вред. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что <ФИО2> перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред. Моральных и материальных претензий к нему она не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшей <ФИО4> разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, извинился перед ней. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ей понятны.

Защитник-адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил о согласии о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что с тем, что <ФИО2> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет троих несовершеннолетних детей, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением добровольно. Государственный обвинитель - помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> юридически не судим, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения, загладив тем самым причиненный вред, потерпевшая <ФИО4> претензий к <ФИО2> не имеет. При этом мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеющего троих несовершеннолетних детей; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшей вред. Меру процессуального принуждения <ФИО2>, обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, <ФИО2> освободить от оплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож со светлой пластиковой ручкой, упакованный в прозрачный полимерный пакет, находящегося на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, через судебный участок № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль