Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 03MS0130-01-2025-002220-78

Дело № 5-322/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 25 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Стерлитамак Республики Башкортостан Асадулин А<ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г<НОМЕР> паспорт <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 57 минут возле д. 51, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака Республики <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем автомашины ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Судом обязанность по его извещению, установленная ст. 25.1 КоАП РФ, исполнена, о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

В связи с этим, суд считает возможным, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Каких-либо ходатайств от сторон об отложении рассмотрения дела, в суд не поступило.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 22 часа 57 минут возле д. 51, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака Республики <АДРЕС> ФИО3, являясь водителем автомашины ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался.

В соответствии с приведенными выше положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанных норм, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, от подписи отказался; - рапортом ИДПС ОГАИ УМВД России по г. Стерлитамак <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в 22 часа 57 минут возле д. 51, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака Республики <АДРЕС> ФИО3, являясь водителем автомашины ВАЗ-21099, г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения; - актом 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Про 100», с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которого зафиксирован отказ от освидетельствования; - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО3 проходить освидетельствование отказался, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании ТС; - ДВД-диском с видеозаписью административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, где на предложение сотрудника ГИБДД, зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования, а также другими собранными по делу доказательствами.

Вышеуказанные доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд признает достаточными, допустимыми и достоверными.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Как следует из видеозаписи, на вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает отказом, каких-либо активных действий для прохождения освидетельствования ФИО3 не принимает.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 не намерен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом, как отказ от прохождения указанного освидетельствования.

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью, согласно которой на вопрос должностного лица пройти медицинское освидетельствование он ответил отказом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд, учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность наказание.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у неё соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РБ (УМВД России по г. Стерлитамаку), ИНН <***>, КПП 026801001, ОКТМО 80745000, р/с <***>, в Отделение НБ - Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250160005808. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья: А.Р. Асадулин