№ 5.1- 152/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 г. г.Гаврилов-Ям<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил :
12 июля 2025г. в 10 час. 05 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие «автоматические ворота», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. В действиях водителя не усматривается уголовно-наказуемого деяния. ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, не отрицал, что оставил место ДТП, участником которого он являлся. Пояснил, что видел, что задел ворота, вышел и поправил ворота, уехал, так как торопился на развозку рейса, чтобы не было просрочки по доставке хлеба, хотел в понедельник обратиться к администрации Гаврилов-Ямского районного суда, чтобы договориться и решить вопрос по ущербу, так как ДТП произошло в субботу и суд не работал, знал, что на суде стоят видеокамеры. Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что 12 июля 2025г. в 10 час. 05 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО3 управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на препятствие «автоматические ворота», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что оставил место ДТП участником которого он являлся, не выполнив обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие в котором обязывало <ФИО1> выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия «автоматические ворота» Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области повреждены и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механическое повреждение - задний левый нижний угол кузова, то в обязанности ФИО3 входило остаться на месте происшествия, выполнить требования п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также последовательность совершенных после дорожно-транспортного происшествия его действий, характер повреждений, указывает на очевидность его умысла на оставление места ДТП. Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт оставления ФИО3 места ДТП, участником которого он являлся, ввиду чего в его действиях имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сообщением, поступившим в ОМВД России «Гаврилов-Ямский»; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоснимками; письменными объяснениями: ФИО3, <ФИО2>, пояснениями ФИО3, данными при рассмотрении дела. Не доверять представленным документам оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат каких-либо замечаний со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, по их составлению. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется. С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, а лицо виновное в его совершении освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и оставление места ДТП при указанных обстоятельствах существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья (инвалидности и хронических заболеваний не имеет). Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, ФИО3 назначается наказание в виде административного ареста. К лицам, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данный вид наказания он не относится.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил :
Признать ФИО3, <ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 11.00 час. <ДАТА7> Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области. Мировой судья В.Ю. Самойлова