Дело №5-637/2023 УИД 69MS0081-01-2023-003624-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания
16 ноября 2023 года г. Удомля<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №61 Тверской области Мельницкий Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
гр. ФИО1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 15 октября 2023 г. в 02 часа 10 минут в районе <...> в г. Удомля Тверской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 05 часов 30 минут, на ул. Энтузиастов, д. 13 в г. Удомля Тверской области, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 14 ноября 2023 г. ФИО1 представил в приемную мирового судьи ходатайство об отложении рассмотрения дела, по причине того, что в период с 14 по 17 ноября 2023 г. будет находитьсяв командировке в г. Иваново. Определением от 16 ноября 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано. Ранее, в судебном заседании 02 ноября 2023 г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством в момент появления рядом с ним сотрудников ГИБДД. 15 октября 2023 г. ночью он действительно управлял автомобилем, припарковался возле д. №6 по пр. Курчатова. ФИО1 вышел из автомобиля, сел на скамейку, открыл бутылку пива и начал его употреблять. Двигатель автомобиля он заглушил, горели только задние габаритные огни. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали утверждать, что ФИО1 в нетрезвом виде управлял автомобилем, составили в отношении него административный материал. В ЦМСЧ №141 ФИО1 действительно отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не считал себя водителем, который обязан проходить освидетельствование. При данных обстоятельствах мировой судья, полагает присутствие ФИО1 в судебном заседании не обязательным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК №306472 от 15 октября 2023 г. из которого следует, что ФИО1, 15 октября 2023 г. в 02 часа 10 минут в районе <...> в г. Удомля Тверской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 05 часов 30 минут, на ул. Энтузиастов, д. 13 в г. Удомля Тверской области, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из содержания указанного протокола следует, что при составлении протокола он факт совершения административного правонарушения не отрицал, от объяснений отказался. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №111178 от 15 октября 2023 г., из которого следует, что в 03 часа 45 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, с использованием видеозаписи, было отстранено от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА №204293 от 15 октября 2023 г. из которого следует, что в 04 часа 25 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, с использованием видеозаписи, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
Представленные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №239 от 15 октября 2023 г., составленного дежурным врачом ФИО2, из которого следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности от проведения медицинского освидетельствования отказалось. - выпиской из Журнала регистрации освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России за 15 октября 2023 г., в котором имеется запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. - видеозаписью, из которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было отстранено от управления транспортным средством, отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилось; - иными материалами дела. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дежурил в ночь на 15 октября 2023 г. совместно и инспектором ФИО4 В 02 часа 10 минут на пр. Курчатова в районе д. 6, им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При подъезде к данному автомобилю он видел, как водитель в светлых спортивных брюках, светло-коричневой кофте с капюшоном, черной куртке выбежал из автомобиля, сел на лавочку и открыл бутылку пива, при этом пассажиры указанного автомобиля вышли с переднего пассажирского и с заднего пассажирского сидений. ФИО4 сказала, что водителем является известный ей ФИО1, она видела его через опущенное стекло. Транспортное средство было оставлено с заведенным двигателем. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 устно согласился, однако запись о согласии в соответствующем протоколе не сделал. ФИО3 доставил его в больницу, против чего ФИО1 не возражал. В больнице ФИО1 заявил врачу об отказе от медицинского освидетельствования, в связи с чем врач зафиксировал отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский», дежурила в ночь на 15 октября 2023 г. совместно и инспектором ФИО3 В 02 часа 10 минут на пр. Курчатова в районе д. 6, ими был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Когда указанный автомобиль проезжал мимо патрульного автомобиля ГИБДД, стекло передней пассажирской двери было опущено и свидетель отчетливо увидела, что за рулем находится, ранее известный ей, как нарушитель ПДД, ФИО1 При подъезде к данному автомобилю она увидела, как ФИО1 выбежал из автомобиля, сел на скамейку и открыл бутылку пива, при этом пассажиры указанного автомобиля вышли с переднего пассажирского и с заднего пассажирского сидений. Транспортное средство было оставлено ФИО1 с заведенным двигателем. У ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора, на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 устно согласился В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н (далее Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (пункт 8 Порядка). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку (пункт 9). В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Врач ФИО2 прошел соответствующую подготовку в ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический наркологический диспансер» и допущен к прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждено удостоверением №011/21 от 01 марта 2021 года. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного 15 октября 2023 года в отношении ФИО1 и подписанного врачом ФИО2 зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), медицинским работником в соответствии с положениями пункта 19 Порядка в пункте 17 Акта правомерно произведена запись «от медицинского освидетельствования отказался». Сам по себе факт отказа от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения) является достаточным основанием для вынесения медицинского заключения «от медицинского освидетельствования отказался». Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Уголовная ответственность (ст. 264.1 УК РФ) установлена за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии обстоятельств, указанных в диспозиции статьи 264.1 УК РФ, влечет административную ответственность. Административное правонарушение, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что ФИО1, 15 октября 2023 г. в 02 часа 10 минут в районе <...> в г. Удомля Тверской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 05 часов 30 минут, на ул. Энтузиастов, д. 13 в г. Удомля Тверской области, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что автомобилем он не управлял, несостоятелен, так как опровергается объяснениями должностного лица ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО4, а также содержанием видеозаписи и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в отношении водителя ФИО1 Из содержания видеозаписи следует, что патрульный автомобиль ГИБДД следовал непосредственно за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прибыв к месту остановки указанного автомобиля через несколько секунд. Тот факт, что в момент прибытия к месту остановки, указанный автомобиль находился под управлением ФИО1, им самим в судебном заседании не оспаривался.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержанию протоколов и видеозаписи у суда не имеется.
То обстоятельство, что к моменту прибытия сотрудников ГИБДД, ФИО1 успел покинуть салон автомобиля, не освобождало его от исполнения обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Других обстоятельств, опровергающих факт управления ФИО1 транспортным средством не установлено, а поэтому оснований полагать, что транспортным средством он не управлял, не имеется. На основании изложенного, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882 с последующими изменениями. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, как того требуют действующие нормативные документы, нарушение требований закона при их составлении не допущено. Видеозапись велась при совершении всех необходимых процессуальных действий. Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелось достаточно оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (в том числе при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения записи о согласии ФИО1 на проведение в отношении него процедуры медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, так как из видеозаписи следует, что ФИО1 не возражал против проведения медицинского освидетельствования, пояснив, что «ни от чего не отказывается». Кроме того, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, чт добровольно проследовал с сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования.
В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного 15 октября 2023 года в отношении ФИО1 и подписанного врачом ФИО2 зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений, допущенных при оформлении Акта медицинского освидетельствования, судом не установлено. Действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждена совокупностью представленных привлекающим субъектом доказательств. Оснований не доверять содержанию доказательств у суда не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признаю, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф по данному постановлению подлежит перечислению через банк по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Удомельский»); ИНН <***>; КПП 691601001; Счет получателя платежа 03100643000000013600 в Отделении Тверь Банка России, счет банка 40102810545370000029, БИК 012809106; ОКТМО 28751000; Наименование платежа: Штраф; КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №61 Тверской области.
Мировой судья Мельницкий Д.В.