УИД:02MS0007-01-2023-002320-82 Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Абенова О.А., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <АДРЕС> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству за время содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <АДРЕС> (далее ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике <АДРЕС> обратилось в судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного государству за время содержания под стражей в сумме 4 441 рубль 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> в 17 часов 42 минуты заключенный камеры <НОМЕР> ФИО1, умышленно сломал сливной бачок, идущий в комплекте с чашей Генуя в санузле. Тем самым ответчик нанес материальный ущерб ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике <АДРЕС>. Факт причинения материального ущерба подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО2, справкой бухгалтера бухгалтерии ФИО3, выпиской из протокола от <ДАТА3> заседания комиссии по определению стоимости испорченного имущества. ФИО1 вину свою не признал, дать письменное объяснение отказался (акт от <ДАТА2>, справка). Так из справки бухгалтера бухгалтерии ФИО3, выписки из протокола от <ДАТА3>. усматривается, что стоимость одной простыни составляет 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. По факту причинения материального ущерба администрацией учреждения проведена проверка, по результатам которой <ДАТА3> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2900 рублей 00 копеек. <ДАТА3> постановление о взыскании материального ущерба было объявлено ответчику. От подписи в постановлении ответчик отказался, о чем составлен соответствующий акт. Добровольное возмещение причиненного ущерба ответчиком не производилось.
Таким образом, размер ущерба, причиненный государству ФИО1 во время содержания под стражей, составляет: 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Кроме того, <ДАТА2> в 10 часов 33 минуты при просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, что заключенный камеры 13 ФИО1, умышленно сломал сливной бачок, идущий в комплекте с чашей Генуя в санузле, тем самым нанес материальный ущерб ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике <АДРЕС>. Факт причинения материального ущерба подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО4- ФИО5, справкой бухгалтера бухгалтерии ФИО3 о стоимости простыни, выпиской из протокола от <ДАТА5> заседания комиссии по определению стоимости испорченного имущества. ФИО1 вину свою не признал, дать письменное объяснение отказался (акт от <ДАТА2>, справка).
Так, из справки бухгалтера бухгалтерии ФИО3, выписки из протокола от <ДАТА3>, усматривается, что стоимость одной простыни составляет 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 00 копеек.
По факту причинения материального ущерба администрацией учреждения проведена проверка, по результатам которой <ДАТА3> вынесено постановление о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 00 копеек. <ДАТА3> постановление о взыскании материального ущерба было объявлено ответчику. От подписи в постановлении ответчик отказался, о чем составлен соответствующий акт. Добровольное возмещение причиненного ущерба ответчиком не производилось Размер ущерба, причиненный государству ФИО1 во время содержания под стражей, составляет: 1541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль. Таким образом, размер материального ущерба по указанным выше фактам порчи федерального имущества составляет 4441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек. В соответствии с п. 5 ст. 36 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.
Согласно пункта 9 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» <НОМЕР>, подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц. Ст. 41 данного закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания пол стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определением и.о. мирового судьи от <ДАТА7> исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для представления в суд и направления друг другу возражений на исковое заявление и доказательств. Определением от <ДАТА8> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. Ответчик ФИО1 содержащийся в ГУФСИН по Красноярскому краю ФКУ тюрьма <АДРЕС> о дате, времени месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Возражений на исковое заявление не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, определяются Федеральным законом от <ДАТА6> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии со ст. 41 данного Закона, а так же ч. 2 ст. 102 УИК РФ осужденные, подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб и должны его возмещать. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Согласно рапорта младшего инспектора ФИО2 от <ДАТА2> года следует, что <ДАТА2> года в 17 часов 42 минуты заключенный камеры <НОМЕР> ФИО1 умышленно сломал сливной бачок, идущий в комплекте с чашей Генуя в санузле, тем самым причинил материальный ущерб. Согласно рапорта оператора ФИО6 от <ДАТА2> года следует, что <ДАТА2> года в 10 часов 33 минуты, по средствам камер видеонаблюдения было выявлено, что заключенный камеры <НОМЕР> ФИО1 умышленно сломал камеру видеонаблюдения препятствуя осуществлению надзора, причинил материальный ущерб. В актах и справках отражен факт отказа ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений. Начальником федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Отдела федеральной службы исполнения наказаний по Республике <АДРЕС> вынесены постановления о взыскании материального ущерба от <ДАТА10>, о взыскании с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 1541 рубль 00 копеек за умышленное выведения из строя камеры видеонаблюдения, а также в размере 2900 рублей за сломанный сливной бачок , идущий в комплекте с чашей Генуя в санузле. Статьей 56 ГПК РФ установлен основной принцип гражданского процесса: состязательность сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В заявленных исковых требованиях истец указывает, что ФИО1 дважды сломал сливной бачок, идущий в комплекте с чашей Генуя, а на факт причинения материального ущерба, истец ссылается на справку бухгалтера бухгалтерии о стоимости простыни в обоих случаях. В нарушение названных положений закона истцом не представлены доказательства и в ходе рассмотрения дела не установлен факт причинения ущерба имуществу учреждения ответчиком ФИО1 из представленных суду доказательств, с учетом требований, изложенных в исковом заявлении.
Отсутствие доказательств таких признаков деликтной ответственности как противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями, исключают выводы суда о гражданской ответственности ФИО1 перед истцом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> к ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) о возмещении материального ущерба, причиненного государству за время содержания под стражей в сумме 4 441 рубль 00 копеек, отказать. Лицам, участвующим в деле, их представителям разъяснить право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
ФИО7 Абенова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>
Мировой судья О.А. Абенова