Решение по административному делу
2025-07-06 09:54:54 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-06 09:54:54 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-2/2025г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> января 2025 года г. Калининград
Мировой судья 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Кананыхина Н.А., с участием представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, он 14 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем БМВ следовал по адресу: г. Калининград, ул. <АДРЕС>, в районе дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками г.р.з. <НОМЕР> с нарушением п. 10.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности с протоколом был не согласен, указал, что утверждение сотрудника ГИБДД, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными номерами не соответствует действительности, поскольку ФИО2 прибыл в Калининградскую область в 2022 году, на своем транспортном средстве БМВ, с г.р.з <НОМЕР>, впоследствии номер был поврежден, и возникла необходимость в его замене. ФИО2 обратился через сайт АВИТО к ИП, который занимался непосредственно изготовлением таких регистрационных номеров с просьбой изготовить регистрационный знак аналогичный тому, который был установлен на его транспортном средстве. ИП согласился и был изготовлен регистрационный номер такой же, какой и был изначально. Действительно на номере ТС, на котором передвигался ФИО2, отсутствовал флаг государства, где зарегистрировано транспортное средство и буквы принадлежности к определенному государству, поскольку это не является обязательным требованием. Номер, который был изготовлен, полностью соответствует тому, который был и который указан в водительском удостоверении ФИО2 На основании изложенного, полагал, что в действиях ФИО2 отсутствовали какие-либо нарушения действующего законодательства, а потому просил дело производством прекратить за отсутствием состава. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД, который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и суду пояснил, что в ходе несения службы 14 ноября 2024 года в районе дома <АДРЕС> по ул. Ген. <АДРЕС> в г. Калининграде был остановлен автомобиль БМВ под управлением водителя ФИО2, что было установлено при проверке его документов. Автомобиль был остановлен по той причине, что государственные регистрационные номера, установленные на транспортном средстве, вызывали сомнения. Визуально данные номера были похожи на номера Республики Казахстан. При проверке по базе было установлено, что транспортное средство, на котором передвигался ФИО2, было зарегистрировано в Украине. В ходе общения ФИО2 стал объяснять, что номера, которые были ранее установлены на его транспортном средстве, были утеряны, и он был вынужден обратиться через сайт АВИТО для изготовления дубликата. При осмотре регистрационных номеров было внешне заметно, что буквы, шрифт и порядок нанесения знаков соответствует российским стандартам, что соответствует регистрационным номерам, изготавливаемым для РФ, и не могут быть нанесены для регистрационных знаков других государств, т.е., имеются явные нарушения в их изготовлении. Пластина, на которую нанесены буквы, и цифры регистрационного номера соответствовала пластине, на которой был оттиск для изготовления номеров для РФ (голограмма с буквами RUS) , т.е. пластина, на которой были изготовлены регистрационные номера для автомобиля, на котором передвигался ФИО2 предназначена для изготовления регистрационных номеров для РФ. Данная пластина стоит на учете в РФ. Кроме того, усматривались несоответствия знака типу, размеру и техническим требованиям ГОСТа, все указанное являлось нарушением п. 10.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Номера с черной рамкой и черными буквами соответствуют дубликату выдаваемых регистрационных номеров. Более того, в настоящее время все номера того или иного государства на регистрационном знаке имеют определенные знаки отличия, принадлежность к тому или иному государству, а именно флаг государства, и буквы государства. Этих знаков также на номере не было, что также является нарушением. Резюмируя отметил, что на пластинах, которые предназначены для изготовления государственных регистрационных знаков для транспортных средств, зарегистрированных на территории РФ не возможно изготавливать государственные регистрационные знаки для автомобилей других государств. ФИО2 о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о следующем. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Согласно п. 7.17 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно п. 10.1 Основных положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". В соответствии с п. 4.1 ГОСТ Р 50577-2018 Регистрационные знаки должны изготавливать в соответствии с требованиями настоящего стандарта, по техническим условиям и конструкторской документации, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке. Регистрационные знаки типов 1 - 11, 19 - 28 изготавливают из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Для изготовления регистрационных знаков типов 3, 5 - 8 допускается применение черных металлов (п. 4.3). Государственные регистрационные знаки транспортных средств со световозвращающим покрытием должны иметь элементы защиты от подделки, включенные в структуру покрытия. На регистрационных знаках типов 1-22 применяются определенные буквы и цифры, форма и характер которых должны соответствовать определенным требованиям, изложенным в ГОСТе Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункты 3.7, 3.8). Судом установлено, что 14 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> в районе дома <АДРЕС> г. Калининграда водитель ФИО2 управлял транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с заведомо подложным регистрационным знаком в нарушение п. 10.1 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении 39 АА № 001991 от 14.11.2024 года, в котором описано правонарушение, которое совершено ФИО2, отражена позиция Драгуна В.В касательно выявленного правонарушения, имеются его подписи; протоколом изъятия вещей и документов от 14.11.2024г. который был составлен в присутствие понятых, имеются их подписи без каких-либо замечаний. Согласно протоколу был изъят государственный регистрационный знак <НОМЕР> - 2 шт.; фотоматериалом; карточкой водителя (Л.д. 51) и иными материалами дела. Также как доказательство вины ФИО2 суд признает показания свидетеля - инспектора ДПС ФИО3, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, как пояснял ФИО3, в судебном заседании ранее он ФИО2 не знал, оснований для оговора не имеет, в к тому же об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ был предупрежден. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ отсутствие подписи в указанной графе не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.
При осмотре изъятых у ФИО2 регистрационных номеров, которые были установлены на его транспортном средстве очевидно усматривается по всей лицевой поверхности пластины голограммы с буквами RUS. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Утверждения представителя ФИО1, что государственные регистрационные номера <НОМЕР> после того, как они были изготовлены на территории РФ, соответствуют тем, которые были ранее установлены на транспортном средстве и тем, которые указаны в водительском удостоверении не подвергается сомнению, поскольку действительно буквенные и цифровые обозначения государственного регистрационного номера, который был установлен на автомобиле БМВ, под управлением ФИО2 в момент его передвижения по улицам г. Калининграда и его остановке сотрудниками ГИБДД в районе д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Калининграда были идентичны, что не оспаривал в том числе и сотрудник ГИБДД. Указанные обстоятельства подтверждают и документы, представленные в судебное заседание представителем ФИО1 о пересечении границы РФ ФИО2 на автомобиле БМВ, с регистрационными номерами <НОМЕР>. Нарушение действующего законодательства, которое повлекло составление в отношении ФИО2 административного протокола по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ по утверждению сотрудника ГИБДД заключалось именно в технологии изготовления дубликата регистрационного знака, который был впоследствии установлен на транспортное средство, на котором передвигался ФИО2 Выявленные нарушения и обозначенные сотрудником ГИБДД не опровергнуты представителем ФИО1, документальных подтверждений обратному не представлено. Позицию, избранную стороной защиты ФИО2 суд расценивает как способ защиты. Законных оснований для прекращения административного дела суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Изъятый Регистрационный знак ТС (2 шт.) - уничтожить.
Исполнение постановления в части вещественных доказательств возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда через мирового судью, вынесшего постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Н.А.Кананыхина