Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1668/2023 УИД 32МS0009-01-2023-002190-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Терехова Е.В., при секретаре Горностаевой А.В.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» к ФИО2 1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Свои обязательства как собственник жилого помещения ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, с 31 августа 2015 года осуществляющим управление многоквартирным жилым домом. Сумма задолженности за период с 01 апреля 2021 года по 31 марта 2023 года составляет 159091 рубль 90 копеек. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159091 рубль 90 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4381 рубль 84 копейки. По данному иску мировым судьей было возбуждено настоящее гражданское дело.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 131750 рублей 36 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3835 рублей, передать дело на рассмотрение в Володарский районный суд г. Брянска по подсудности. В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате судебного разбирательства, не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО3, который с уточненным иском в части пени не согласился, по поводу передачи дела по подсудности в районный суд возражений не высказал. Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет подсудность дел, рассматриваемых мировым судьей. В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере131750 рублей 36 копеек. Цена настоящего иска, состоящая из указанной суммы, превышает пятьдесят тысяч рублей. При таких обстоятельствах, дело мировым судьей было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации <НОМЕР> от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки управления по вопросам миграции УМВД УФМС России по Брянской области от 25 октября 2023 года, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, о чем подтвердил представитель ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска и в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>, являющемуся местом ее постоянного проживания, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лира» к ФИО2 1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, передать по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска. На определение может быть подана частная жалоба в Володарский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска. Мировой судья Е.В. Терехова