Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Ростова-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, в помещении суда расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хачатуряна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА3> в <НОМЕР>. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный <НОМЕР> регион, (повторно) совершил административное правонарушение, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, осуществил движение и поворот налево во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3; 9.1. (1) ПДД РФ. Данное действие совершено повторно. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившее в законную силу <ДАТА5> Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, смс извещением (согласие на смс извещение в протоколе об административном правонарушении л.д. 3, отчет о доставке л.д. 12); ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст. 25.1 КРФобАП. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О безопасности дорожного движения" указано, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 1.2 ПДД, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316). В соответствие с п. 11.4. ПДД, обгон запрещен: на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. от <ДАТА11>), «по части 4 статьи 12.15 КРФобАП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:… запрещается обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними».

В соответствие с ч.1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч.1 ст. 2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина. В соответствие с ч.1 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, и вина ФИО5 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, путем исследования следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого, ФИО5 <ДАТА3> в <НОМЕР>. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный <НОМЕР> регион, (повторно) совершил административное правонарушение, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: в нарушение требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, осуществил движение и поворот налево во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.3; 9.1. (1) ПДД РФ. Данное действие совершено повторно. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившее в законную силу <ДАТА5> Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА12>;

- копией постановления 18810361240140004802 от <ДАТА4>, в соответствии с которым ФИО5, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- списком правонарушений. Согласно части четвертой ст. 12.15 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Из анализа исследованных доказательств усматривается, что, на момент совершения настоящего правонарушения ФИО5 19 апреля 2025 года, не истек один год со дня окончания исполнения наказания по предыдущему постановлению суда. Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КРФобАП, совершенное ФИО5. деяние подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КРФобАП, судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения <ДАТА4> по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 12.15 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хачатуряна <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Хачатуряну <ФИО3> разъяснить его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Контроль над исполнением постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Настоящее постановление для контроля передать в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья Е.В.<ФИО4>