Дело №1-13/2023 УИД №36 MS0094-01-2023-002479-61ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Павловск "16" октября 2023 г.Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО3, при секретаре Милогородской В.М.,с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Бортникова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органамипредварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах: 10 октября 2022 года, около 19 часов 00 минут ФИО4, находясь на первом этаже подъезда номер 2 дома номер 19 «А» микрорайона Северный г. Павловск Воронежской области, под бетонной лестницей на площадке обнаружил велосипед «Krostek Jett 400», принадлежащий <ФИО1>, при виде которого у него возник умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО4, действуя умышлено, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед «Krostek Jett 400», стоимостью 10800 рублей, принадлежащий <ФИО1> Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб в сумме 10800 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением, в котором просила производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб, извинился, каких-либо претензий к ФИО4 она не имеет. ФИО4 вину в совершениикражи велосипеда «Krostek Jett 400», принадлежащего <ФИО1>, признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что причиненный ущерб полностью возмещен; согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. Защитник так же ходатайствует о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым дальнейшее производство по уголовному делу прекратить. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Таким образом, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО4 согласенна прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, все перечисленные в законе основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим имеются в настоящем уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО4 <ФИО2> от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО4 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- велосипед «Krostek Jett 400», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, оставить у последней для пользования и распоряжения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежскойобласти в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3
<ОБЕЗЛИЧЕНО>