Дело № 5-_____- 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев в открытом судебном заседании представленный инспектором ОГИБДД протокол <НОМЕР> ЗА 032482 от <ДАТА2> и приобщенные к нему материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженцем г. <АДРЕС> области, гражданином РФ, проживающим по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, не работающим, инвалидностей не имеющим, ранее не привлекавшимся к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, идентификатор документа 7617 929214,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее. <ДАТА4> в 17 часов 35 минут на ул. <АДРЕС>, 13 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> управлял транспортным средством мотоциклом Райсер без гос.рег.знака с признаками опьянения (запах алкоголя изо-рта). Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА2> в 18-20 часов <ФИО3> отказался.
В ходе судебного заседания <ФИО3> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался добровольно, так как не отрицал, что был пьяный; права на управление транспортными средствами он не имеет. Заслушав <ФИО3>, изучив письменные доказательства по делу, исследовав диск с видеозаписью, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу этого следует признать, что в данном случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден: уполномоченным должностным лицом водителю <ФИО3> предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался и имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо-рта, в связи с чем, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование в мед.учреждении, на что он отказался, данный отказ зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем протоколе о направлении медицинского освидетельствования. Кроме того <ФИО3> был доставлен в медицинское учреждение - ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, но в присутствии медицинского работника от мед. освидетельствования он отказался.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Процессуальные документы в отношении <ФИО3> составлены с применением видеозаписи, которая непосредственно исследована судом.
Таким образом, событие правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены судом на основании имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении; протокола о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акта мед. освидетельствования. Все процессуальные документы составлены с соблюдением законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> замечаний на процессуальные документы не приносил, своих пояснений не предоставил, от подписи в протоколе отказался.
Согласно справки ГИБДД, <ФИО3> водительское удостоверение не имеет.
К административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ <ФИО3> в течение года не привлекался.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и последствия, в связи с чем, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере. Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 14-00 часов <ДАТА7>
Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА2> - хранить в деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: <ФИО1>